Решение № 12-43/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-43/2021

Дело № 12-43/2021

16MS0166-01-2021-000418-83


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021 года село Новошешминск

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Сахабиева А.А., при секретаре Кубасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения «Новошешминское районное государственное ветеринарное объединение» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от 18 мая 2021 года Государственное бюджетное учреждение «Новошешминское районное государственное ветеринарное объединение» (далее по тексту – ГБУ «Новошешминское РГВО» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ГБУ «Новошешминское РГВО» в нарушение требований, установленных статьями 4,4.1, 6,7,11,14, 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", не выполнило предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, допустив нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением, ГБУ «Новошешминское РГВО» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой выразило несогласие с ним, полагает, что материалы дела об административном правонарушении составлены с нарушением, а именно неверно указаны наименование юридического лица: ГБУ РТ «Новошешминское РГВО», вместо ГБУ «Новошешминское РГВО», неверно указано наименование должности учреждения – директор вместо начальника. Вместе с тем в жалобе заявитель указывает, что с нарушениями, выявленными при проверке согласны, просят применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.

Защитник ГБУ «Новошешминское РГВО» ФИО1, действующий на основании доверенности, на судебном заседании жалобу поддержал, пояснив в дополнение, что примерно в начале апреля 2021 года в ГБУ «Новошешминское РГВО» сменился руководитель, а именно уволился М., ДД.ММ.ГГГГ начальником назначен Н., в связи с чем, представитель учреждения не принял участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. ГБУ «Новошешминское РГВО» не было известно о дате, времени и месте рассмотрения дела. Получив копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, новый руководитель учреждения принял все возможные меры по устранению выявленных нарушений. Кроме того, по неизвестным им причинам бывший руководитель учреждения не предоставил в момент проверки должностному лицу административного органа имеющиеся в учреждении документы. Просил принять во внимание финансовое состояние учреждения, являющегося бюджетным учреждением, совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий.

Представитель ГО Альметьевского отделения регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан ФИО2 в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела по жалобе в их отсутствие.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела по жалобе, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и вынесено им оспариваемое постановление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, защитника.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092160831156, копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте, жалоба сдана заявителем в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, соответственно жалоба подана им с соблюдением установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30. 6 КоАП РФ при рас-смотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления и в силу части 3 указанной статьи судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об админи-стративном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 20.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В ст. 4 Федерального закона N 68-ФЗ установлена обязанность организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе обязанность планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций (пункт "а").

Указанная обязанность организаций корреспондирует праву граждан Российской Федерации на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; использования в соответствии с планами ликвидации чрезвычайных ситуаций средств коллективной и индивидуальной защиты и другого имущества органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, предназначенного для защиты населения от чрезвычайных ситуаций (ст. 18 Федерального закона N 68-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 68-ФЗ единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Основными задачами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций является, в том числе организация своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях в местах массового пребывания людей.

Порядок организации и функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определен Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 794 (далее - Положение), в силу п. 2 которого единая система объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и осуществляет свою деятельность в целях выполнения задач, предусмотренных Федеральным законом N 68-ФЗ.

Единая система, состоящая из функциональных и территориальных подсистем, действует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях (пункт 3 Положения).

Проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в рамках единой системы осуществляется на основе федерального плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, межрегиональных планов взаимодействия субъектов Российской Федерации, а также планов действий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций. Организационно-методическое руководство планированием действий в рамках единой системы осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п. 23 Положения).

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности министра по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан ФИО3 издано распоряжение за № о проведении плановой выездной проверки в отношении ГБУ «Новошешминское РГВО» с целью выполнения Плана № проведения плановых проверок на 2021 год, размещенного в ФГИС «Единый реестр проверок» Генеральной прокуратуры РФ, а также контроля за соблюдением обязательных требований согласно Проверочного листа №, на предмет выполнения требований и мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, установленных законодательством Российской Федерации, Республики Татарстан, иными нормативными актами. В этот же день на имя руководителя ГБУ «Новошешминское РГВО» направлено уведомлением о проверке.

На основании данного распоряжения должностным лицом указанного контролирующего органа ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ГБУ «Новошешминское РГВО» по адресу: <адрес>, в ходе которой, выявлен факт невыполнения учреждением требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также требований и мероприятий в области гражданской обороны, а именно:

- не разработан План действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций или Инструкции по действиям персонала организации при угрозе или возникновении чрезвычайной ситуации и выполнения мероприятий ГО с установленными приложениями;

- не разработан План основных мероприятий по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации на текущий год;

- не разработано положение об объектовом звене территориальной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан;

- не создан координационный орган управления объектового звена ТСЧС – комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности организации;

- не разработаны и не ведутся планы проведения мероприятий по выполнению основных задач КЧС и ОПБ организации в соответствии с компетенцией;

- руководитель организации не прошел дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъекта РФ (не реже 1 раза в 5 лет);

- председатель КЧС и ОПБ организации не прошел дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъекта РФ (не реже 1 раза в 5 лет);

- работники организации, включенные в состав КЧС и ОПБ в целях подготовки в области защиты от чрезвычайных ситуаций не прошли дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъекта РФ (не реже 1 раза в 5 лет);

- не создан постоянно действующий орган управления объектового звена ТСЧС – (уполномоченное структурное подразделение);

- отсутствует организационно-распорядительный документ о создании уполномоченного структурного подразделения организации;

- не разработано положение об уполномоченном структурном подразделении организации;

- работники организации, специально уполномоченные решать задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций,

в целях подготовки в области защиты от чрезвычайных ситуаций не прошли дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъекта РФ (не реже 1 раза в 5 лет), не изучили нормативные документы по вопросам организации и осуществления мероприятий по защите от чрезвычайных ситуаций, не принимают участие на сборах, в учениях и тренировках (ежегодно);

-отсутствует резерв средств индивидуальной защиты органов дыхания и медицинских средств индивидуальной защиты для работников организации;

- работники организации не прошли подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций по месту работы;

- отсутствует организационно –распорядительный документ об итогах подготовки в области защиты от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны в минувшем году и задачах подготовки на следующий год;

- не проводится объектовая тренировка по защите от чрезвычайных ситуаций с целью отработки мероприятий;

- отсутствует организационно –распорядительный документ о подготовке и проведении объектовой тренировки по защите от чрезвычайных ситуаций;

- не организован и не осуществляется сбор и обмен информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера с органом местного самоуправления ;

- для организации подготовки и обеспечения деятельности формирования организации, предназначенного и выделяемого для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций муниципального (межмуниципального, регионального) характера не разработаны план приведения в готовность формирования план действий формирования.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом ГО Альметьевского отделения регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан ФИО4 в отношении ГБУ «Новошешминское РГВО» был составлен протокол N 22-9-214С об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, уведомлением о проведении проверки, актом проверки, которые были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, мировым судьей дана оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ.

Данные доказательства были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, мировым судьей дана оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд установил, что ГБУ «Новошешминское РГВО» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о том, что материалы дела об административном правонарушении составлены с нарушением, а именно неверно указаны наименование юридического лица (ГБУ РТ «Новошешминское РГВО», вместо ГБУ «Новошешминское РГВО»), наименование должности ( директор вместо начальника), подлежат отклонению, поскольку не являются существенными и не влекут отмену оспариваемого постановления.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не имеется подписи руководителя, иного законного представителя ГБУ «Новошешминское РГВО», не может повлечь отмену судебного постановления, так как отмеченное обстоятельство не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, влекущим признание названного протокола недопустимыми доказательствами по делу, поскольку законный представитель юридического лица, в отношении которого составлен протокол, имел возможность принять участие при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, изложить свои объяснения по обстоятельствам вменяемых учреждению правонарушений, а также зафиксировать в протоколе свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался.

Доводы жалобы о том, что часть выявленных нарушений устранена, не являются основанием к отмене постановления судьи, принятие мер по устранению выявленных нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим привлечение заявителя к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд не применяет положения части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости соразмерности и индивидуализации ответственности, Исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание финансовое состояние бюджетного учреждения, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, а также то, что заявителем предприняты меры по устранению правонарушения, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, суд считает обоснованным изменить оспариваемое постановление в части назначения заявителю наказания, назначив обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ)

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. (часть 3.3 введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ)

В данном случае части 3.2 и 3.3, которыми Федеральный закон от 31.12.2014 № 515-ФЗ дополнил статью 4.1, не ухудшают положения лица, привлекаемого к ответственности, поскольку ранее КоАП РФ не предусматривал возможности снижения предусмотренного санкциями наказаний ниже низшего предела. Следовательно, данные правовые нормы являются дополнительными гарантиями справедливого назначения наказания для лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Кроме того, снижение размера назначенного административным органом является правом суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Новошешминскому судебному району РТ ФИО5 от 18 мая 2021 года, которым Государственное бюджетное учреждение «Новошешминское районное государственное ветеринарное объединение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, изменить, назначив Государственному бюджетному учреждению «Новошешминское районное государственное ветеринарное объединение» административный штраф с применением статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ниже низшего предела, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Государственное бюджетное учреждение «Новошешминское районное государственное ветеринарное объединение» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья