Апелляционное постановление № 22К-6773/2022 22К-71/2023 от 11 января 2023 г. по делу № 3/10-279/2022

Судья Озерова П.П. материал № 22к-71/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 января 2023 года

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е., помощнике судьи Агаларовой А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Р.Е.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 ноября 2022 г., которым прекращено производство по жалобе Р.Е.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6 от 23 ноября 2020 г. о прекращении уголовного дела № незаконным и возложении обязанности на следователя устранить допущенное нарушение.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Р.Е.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6 от 23 ноября 2020 г. о прекращении уголовного дела № по подозрению ФИО11, ФИО12, ФИО7, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и возложении обязанности на следователя устранить допущенное нарушение, путем прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 ноября 2022 г. производство по жалобе Р.Е.Г., - прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Р.Е.Г., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что в порядке ст. 125 УПК РФ оспаривалось постановление следователя о прекращении уголовного дела от 23 ноября 2020 г. по реабилитирующему основанию, которое не содержит анализ собранных по делу доказательств и им не дана оценка в установленном законом порядке. Постановление суда о прекращении производства по жалобе было мотивировано тем, что аналогичная жалоба о признании незаконным постановления следователя от 23 ноября 2020 г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ уже рассматривалась судом. Вместе с тем, 14 января 2022 г. судьей Ленинского районного суда г. Ставрополя рассмотрена жалоба, поданная ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное прекращение уголовного дела по подозрению ФИО11, ФИО8, ФИО7 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. Полагает, что данным решением была рассмотрена жалоба другого лица, ФИО9, а не Р.Е.Г. При рассмотрении жалобы ФИО9 суду были представлены иные доводы и доказательства, не совпадающие с доводами и доказательствами, представленными Р.Е.Г., которые в обоснование своей жалобы представил заключение генерального проектировщика ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не предоставлялось и не исследовалось в ходе рассмотрения жалобы ФИО9 Также не приводились и не рассматривались доводы о том, что эксперты ФИО11, ФИО12 и ФИО7 включили в свое заключение № ложные сведения.

Просит постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя 24 ноября 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу, признать постановление следователя ФИО6 о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ незаконным и обязать устранить допущенное нарушение, путем прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, участвующий в деле, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на обоснованность и законность вынесенного судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из разъяснений, отраженных в п. абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 года (с изменениями), в случае, если по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.

Как следует из представленных материалов, 14 января 2022 г. судьей Ленинского районного суда г. Ставрополя рассмотрена жалоба, поданная ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя ФИО6 от 23 ноября 2020 г. о прекращении уголовного дел (уголовного преследования) в отношении ФИО11, ФИО8, ФИО7 по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24 УПК РФ.

Копия постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 января 2022 г. была приобщена в судебном заседании и исследована в ходе судебного следствия, ввиду чего суд первой инстанции справедливо сослался на постановление суда, поскольку процессуальное решение принято по аналогичным доводам и требованиям о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела № по подозрению ФИО11, ФИО12 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, с участием заявителя Р.Е.Г. Постановлением Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2022 г. вышеуказанное постановление суда от 14 января 2022 г. оставлено без изменения.

Таким образом, принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя, суд обоснованно указал, что аналогичная жалоба о признании незаконным постановления следователя о прекращении уголовного дела № по подозрению ФИО11, ФИО12 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ была рассмотрена по существу и судебным постановлением от 14 января 2022 г., вступившим в законную силу, в ее удовлетворении было отказано, в связи с чем в данном конкретном случае отсутствовали основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица.

Вопреки доводам заявителя, принимая решение о прекращении производства по жалобе Р.Е.Г., суд с учетом требований закона проверил все изложенные в ней доводы, исследовал представленные материалы, в том числе исследовал судебные решения, принятые по жалобе, в которой предметом судебного контроля были аналогичные доводы, основания и требования, содержащиеся в поданной Р.Е.Г. жалобе.

Кроме того, как в судебном заседании суда первой инстанции 14 января 2022 г., так и в суде апелляционной инстанции 19 апреля 2022 г. Р.Е.Г. принимал непосредственное участие в качестве заинтересованного лица, поддерживая доводы поданных жалоб, в том числе приводя дополнительные доводы в обосновании своей позиции.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ. Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого решения, в указанной части, являются несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, судом первой инстанции допущено не было.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 ноября 2022 г., которым прекращено производство по жалобе Р.Е.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6 от 23 ноября 2020 г. о прекращении уголовного дела № - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Р.Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение вынесено 16 января 2023 года.

Председательствующий