Решение № 2-141/2019 2-141/2019~М-71/2019 М-71/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-141/2019

КОПИЯ

Дело № 2-141/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 20 февраля 2019 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 940 <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязался возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Как указывает истец, ответчик исполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности. Кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства - автомобиля марки RENAULT SANDERO, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, цвет светло-синий. В связи с нарушением обязательств истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учётом мнения представителя истца суд в соответствии со ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьёй 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 (л.д.24-28) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых (л.д. 31-36, 37-38, 39).

Согласно Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, действующих в ПАО «Совкомбанк», договор потребительского кредита состоит из заявления на получение потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, которые одновременно, согласно заявления (оферты) заемщика является договором залога.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита ежемесячно, платежами по <данные изъяты>.

Стороны предусмотрели, что в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 предоставил Банку в залог автомобиль марки RENAULT SANDERO, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, цвет светло-синий.

Наличие и действительность кредитного договора и договора залога сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере <данные изъяты> зачислены на расчётный счёт ФИО1, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 17-21), факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, с октября 2018 года оплата по кредиту не производится.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее 30 дней с даты направления претензии (л.д. 68, 69, 70).

Несмотря на указанные требования, задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченная ссуда, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты>. - неустойка по ссудному договору, <данные изъяты>. - неустойка на просроченную ссуду (л.д. 13-16).

Представленный истцом расчёт заявленной ко взысканию суммы проверен судом, признается верным, соответствует условиям договора и внесённым платежам, ответчиками не оспорен.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей в заявленном истцом размере.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведённой нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закреплённым в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 9.12.2, 9.12.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя и обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке.

В силу п. 9.14.2 названных Общих условий при предъявлении залогодержателем требования о возврате суммы займа по договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным.

Согласно п. 9.14.6 Общих условий в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учётом того, что залоговая стоимость предмета залога снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – 7 %, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Судом установлено, что собственником транспортного средства RENAULT SANDERO, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, цвет светло-синий, является ФИО1 (л.д.108).

Согласно п.5.4 заявления на предоставление кредита стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> (л.д.28).

Истцом представлен расчёт начальной продажной цены с применением п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которому начальная продажная цена предмета залога составляет <данные изъяты>. Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и арифметически правильным (л.д.51-52).

Ответчик возражений относительно начальной продажной цены спорного транспортного средства не заявил.

Учитывая положения закона, принимая во внимание то, что с октября 2018 года ответчик обязательства по договору не исполняет, оплату по кредиту не вносит, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд приходит к выводу, что требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера в общем 17 771 рубль 48 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

С учётом удовлетворения исковых требований судебные расходы в размере <данные изъяты>. должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT SANDERO, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись М.В. Сологуб

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья Сологуб М.В. __________секретарь судьи Пуровского районного суда ЯНАО Гродецкая Д.И.________«_____» _________________20 ______г.

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 141/2019

в Пуровском районном суде