Приговор № 1-327/2018 1-36/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-327/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитников: Дудкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №; Кадельчука А.И., представившего удостоверение № и ордер №; ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карабан С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, не работающего, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного Чеховским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «а»; 161 ч. 1; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении, прибыл в колонию- поселение для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,к в. 16, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> по ст. ст. 111 ч. 4; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 3 дня; ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, осужденного Чеховским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; содержащегося под стражей по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. «в»; 161 ч. 1; 158 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (ООО «Агроаспект).

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО7 №1).

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (ООО «Агроаспект»).

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ООО «Агроаспект»).

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО7 №2).

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ( АО «Дикси Юг»).

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевшая ФИО7 №3).

Преступление подсудимым ФИО3 и преступления подсудимыми ФИО4 и ФИО5 совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и Антонов С..В. в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории городского округа Чехов Московской области, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное получение материальной выгоды, желая обогатиться преступным путём, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли. После чего, примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, через автоматическую раздвижную входную дверь вошел в торговый зал магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <адрес>, где со стеллажей с выставленными на продажу товарно-материальными ценностями, с целью хищения, взял принадлежащие ООО «Агроаспект»: бутылку коньяка «Армянский» емкостью 0,5 литров стоимостью 409,17 рублей; упаковку «Продукт Мясной Черкизово Карбонад» весом 0,685 кг стоимостью 486,32 рублей; бутылку коньяка «Авшар армянский пятилетний» емкостью 0,5 литров стоимостью 491,17 рублей; бутылку коньяка «ФИО6 5 лет» емкостью 0,5 литров стоимостью 597,78 рублей; 2 упаковки шоколада «Милка молочный» стоимостью 81,91 рублей каждая, которые сложил в товарную пластиковую корзину S-BASKET-20 стоимостью 86,34 рублей. Далее, в продолжение совместного умысла с ФИО3, ФИО4, осознавая, что преступность их действий является тайной для окружающих, поставил принадлежащую ООО «Агроаспект» указанную пластиковую корзину с товарно-материальными ценностями, приготовленные для хищения, в непосредственной близости от автоматической входной двери в магазин, после чего ожидавший на улице и наблюдавший за его действиями ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к указанной автоматической входной двери и, дождавшись, когда она открылась, тайно для окружающих забрал принадлежащую ООО «Агроаспект» указанную пластиковую корзину с товарно-материальными ценностями общей стоимостью 2234,60 рублей, после чего ФИО3 с места преступления с похищенным скрылся, тем самым ФИО4 и ФИО3 причинили своими действиями ООО «Агроаспект» материальный ущерб на сумму 2234,60 рублей.

ФИО4, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения своей матери ФИО7 №1 по месту проживания последней, в <адрес>, реализуя возникший у него умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вошел в спальную комнату матери, где из дамской сумки последней тайно похитил принадлежащую ФИО7 №1 цепочку из золота стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО4 и ФИО5 в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории городского округа Чехов Московской области, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное получение материальной выгоды, желая обогатиться преступным путём, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли. После чего, примерно в 09 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, через автоматическую раздвижную входную дверь вошел в торговый зал магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <адрес>, где со стеллажа с выставленной на продажу алкогольной продукцией, с целью хищения, взял принадлежащую ООО «Агроаспект» металлическую подарочную упаковку «ФИО1 0,5 литров + 2 стакана» стоимостью 1803,18 рублей, без бутылки, после чего, в продолжение совместного умысла с ФИО4, ФИО5, осознавая, что преступность их действий является тайной для окружающих, рукой подал сигнал ожидавшему на улице и наблюдавшему за его действиями ФИО4, который согласно отведенной ему преступной роли, подошел к указанной автоматической входной двери и, дождавшись, когда она открылась, ФИО5 и ФИО4 с места преступления с похищенным скрылись, причинив своими действиями ООО «Агроаспект» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 35 минут до 08 часов 36 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путём, через автоматическую раздвижную входную дверь вошел в торговый зал магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <адрес>, где со стеллажа с алкогольной продукцией, с целью хищения, взял принадлежащие ООО «Агроаспект» две бутылки коньяка «Арарат 6 лет» емкостью 0,5 литров в подарочных упаковках стоимостью 1312 рублей каждая, общей стоимостью 2624 рубля, после чего, будучи уверенным, что преступность его действий является тайной для окружающих, через автоматическую входную дверь, воспользовавшись тем, что створки ее открылись на вход посетителя, с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ООО «Агроаспект» материальный ущерб на сумму 2624 рубля.

ФИО5 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное получение материальной выгоды, желая обогатиться преступным путём, с целью подыскания подходящего для хищения имущества, вошел в третий подъезд указанного дома и, обнаружив на лестничной площадке 1-го этажа принадлежащий ФИО7 №2 велосипед марки «Foxx», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, сорвал стальной тросик замка, которым указанный велосипед был пристегнут к перилам, после чего тайно похитил принадлежащий ФИО7 №2 велосипед марки «Foxx» стоимостью 8000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путём, путем свободного доступа вошел в торговый зал круглосуточного магазина «Дикси 50147» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, где со стеллажа с алкогольной продукцией, с целью хищения, взял принадлежащие АО «Дикси Юг» две бутылки водки «Особая Хортиця Блэк» емкостью 0,5 литров стоимостью 171,09 рублей каждая, общей стоимостью 342,18 рублей, после чего, действуя демонстративно, осознавая, что противоправный характер его действий является очевидным для сотрудников магазина ФИО9 и ФИО10, минуя кассовую зону и не оплатив указанный товар, игнорируя неоднократные требования последних остановиться, с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 342,18 рублей.

ФИО5 в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения ФИО11 в доме последнего, по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное получение материальной выгоды, желая обогатиться преступным путём, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из комнаты, где спали ФИО12 и ФИО7 №3, тайно похитил принадлежащие последней: планшетный компьютер «Prestigio Tabiet PC PMT 3108» стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Билайн», внешний аккумулятор стоимостью 1300 рублей и не представляющую материальной ценности банковскую карту «Почта Банк», с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 №3 материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО3, ФИО4 и ФИО5 поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники- адвокаты Дудкин В.В., Кадельчук А.И. и ФИО15

Возражений со стороны государственного обвинителя Ковыршина А.В., представителей потерпевших: АО «Дикси Юг», ООО «Агроаспект», потерпевших: ФИО7 №2, ФИО7 №1, ФИО7 №3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4, каждого, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (ООО «Агроаспект); ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО7 №1); ФИО4 и ФИО5, каждого, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (ООО «Агроаспект»); ФИО5 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ООО «Агроаспект»); ФИО5 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО7 №2); ФИО5 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ( АО «Дикси Юг»); ФИО5 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевшая ФИО7 №3).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, ФИО16 и ФИО5 и на условия жизни их семей.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое как в отношении ФИО3, так и в отношении ФИО4 и ФИО5, учитывая фактические обстоятельства совершений преступлений и степень общественной опасности.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы (т. 3 л.д. 3-4), ФИО3 каких- либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. Каким- либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО3 не страдает. По своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается. ФИО3 признаков наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживал и не обнаруживает и в настоящее время и не нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

Суд считает ФИО3 вменяемым.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО3 является наличие малолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало; привлекался к административной ответственности. Суд учитывает семейное положение подсудимого ФИО3, брат которого является инвалидом, но которого материально ФИО3 не содержит. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При наличии альтернативной санкции ст. ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд считает необходимым назначение подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО3 правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающих подсудимого ФИО3 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, оснований для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, нет.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, также нет.

Суд считает, что наказание подсудимого ФИО3 в виде условной меры, с применением ст. 73 УК РФ будет недостаточным и не приведет к достижению целей наказания.

Суд не назначает подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку он совершил данное преступление до вынесения приговора Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО3 отбывание назначенного наказания в колонии- поселении- как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. Так как подсудимый ФИО3 содержится под стражей, то к месту отбывания наказания его следует доставить под конвоем.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы (т. 3 л.д. 6-7), ФИО4 каких- либо признаков психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемых ему деяний, обнаруживает признаки эпизодического употребления каннабиоидов с вредными последствиями. Каким- либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО4 не страдает. По своему психическому состоянию ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО4 не нуждается. ФИО4 признаков токсикомании, наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает, обнаруживает признаки эпизодического употребления каннабиоидов с вредными последствиями. ФИО4 в настоящее время не нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

Суд считает ФИО4 вменяемым.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО4 является явка с повинной (по всем эпизодам совершения преступлений).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности. Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 совершил преступления средней тяжести.

При наличии альтернативной санкции ст. ст. 158 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд считает необходимым назначение подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО4 правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку имеется смягчающее наказание подсудимого ФИО4 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание подсудимого ФИО4 обстоятельства, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Суд считает, что наказание подсудимого ФИО4 в виде условной меры, с применением ст. 73 УК РФ будет недостаточным и не приведет к достижению целей наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

Суд не назначает подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его раскаяние в содеянном.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО4 отбывание назначенного наказания в колонии- поселении- как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. Так как подсудимый ФИО4 не содержится под стражей, то к месту отбывания наказания он должен следовать самостоятельно.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 3 л.д. 9-10), ФИО5 каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность или руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление. Каким- либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО5 не страдает. По своему психическому состоянию ФИО5 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 не нуждается. ФИО5 не страдает алкогольной зависимостью. Страдает наркотической зависимостью, но в настоящее время не нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ в связи с ремиссией (воздержание в условиях, исключающих употребление).

Суд считает ФИО5 вменяемым.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО5 являются: явка с повинной (по четырем эпизодам совершения преступлений), состояние здоровья- наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО5 является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый ФИО5 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Суд учитывает, что ФИО5 совершил преступления средней и небольшой тяжести.

Суд усматривает в действиях подсудимого ФИО5 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ) и, назначает ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При наличии альтернативной санкции, суд назначает подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 49 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что при особом порядке судебного разбирательства при рецидиве преступлений одна треть наказания за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет, также как и не имеется оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание ФИО5 обстоятельство.

Наказание в виде условной меры, с применением ст. 73 УК РФ, будет недостаточным и не приведет к достижению целей наказания, суд считает необходимым назначение ФИО5 наказания только в виде реального отбывания наказания, которое соответствует степени тяжести совершенных преступлений и учитывая данные о личности ФИО5

Суд не назначает дополнительное наказание ФИО5 в виде ограничения свободы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, учитывая его раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО5 суд применяет положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку он совершил данное преступление до вынесения приговора Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО5 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима- как мужчине, совершившему преступления при рецидиве, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ определить ФИО3 наказание путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы и, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю- содержание под стражей и к месту отбывания наказания ФИО3 доставить под конвоем.

Срок наказания ФИО3 исчислять: зачесть в срок отбывания наказания- наказание отбытое по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ- сроком на один год;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- сроком на один год;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ- сроком на один год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Разъяснить осужденному ФИО4, что согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию- поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно- исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию- поселение.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию- поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. «в»; 161 ч. 1; 158 ч. 1 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ- сроком на два года;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ- сроком на один год;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- сроком на два года;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ- сроком на один год восемь месяцев;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ- сроком на один год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ определить ФИО5 наказание путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к четырем годам лишения свободы и, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания ФИО5 исчислять: зачесть в срок отбывания наказания- наказание отбытое по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: золотую цепочку и залоговый билет- передать по принадлежности потерпевшей ФИО7 №1; СD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка №», по адресу: <адрес>, СD-RW диск с видеозаписью, копию акта закупки, СD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Дикси №» АО «Дикси Юг», по адресу: <адрес>, банковскую карту «Почта России» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; металлический крюк- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными ФИО3 и ФИО5 в тот же срок,- с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Л.В. Почукаева