Решение № 2-322/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-322/2024

УИД: 74RS0031-01-2023-007508-93

Дело № 2-322/2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 19 марта 2024 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37522 рублей 94 копеек и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого Банк передал ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - ООО «ЭОС» о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем имеется заявление.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный экспресс банк») с заявлением на получение кредита.

По результатам рассмотрения заявления, Банк и ФИО1 УМ. заключили кредитный договор № по условиям которого: сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 29,7% годовых, уплатой ежемесячного взноса согласно графику погашения кредита.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

ФИО1 не отрицала факт получения кредитных денежных средств. Однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что также ею не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого ООО «ЭОС» переданы права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

В соответствии с условиями указанного договора цессии, а также условиями кредитного договора, к ООО «ЭОС» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между Банком и ФИО1 к моменту перехода прав (требований).

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял и не исполняет в настоящее время.

Согласно представленным уточненным требованиям и расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору, исходя из ежемесячных платежей начиная с 7 июля 2018 года по 17 декабря 2018 года составляет 37522 рубля 94 копейки.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено ( п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Из разъяснений, которые даны в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно почтовому штемпелю 11 марта 2019 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

25 марта 2019 года мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен определением от 23 июля 2021 года.

Поскольку настоящий иск направлен в суд 24 ноября 2023 года, то есть после истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то период приостановления течения срока исковой давности составил 2 года 4 месяца 13 дней.

С учетом графика платежей по кредиту, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 12 июля 2018 года (24 ноября 2023 года – 3 года – 2 года 4 месяца 13 дней), а потому требования истца за указанный период удовлетворению не подлежат.

Поскольку срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу отдельно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам с 12 июля 2018 года не пропущен.

В соответствии с графиком платежей, сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности, составляет 34487 рублей 78 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из суммы неуплаченного основного долга – 34487 рублей 78 копеек, сумма процентов за пользование кредитом за период с 12 июля 2018 года по 17 декабря 2018 года, подлежащих взысканию составляет 4854 рубля 65 копеек (34487,78х29,7%/365х159 дней).

Таким образом, по состоянию на 17 декабря 2018 года общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 39342 рубля 43 копейки.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 37522 рублей 94 копеек, требования в указанной части истцом не уточнялись, то с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не усматривает правовых оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 1326 рублей 00 копеек, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 12 июля 2018 года по 17 декабря 2018 года включительно в размере 37522 рублей 94 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1326 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: