Решение № 2-322/2024 2-322/2024(2-3421/2023;)~М-3019/2023 2-3421/2023 М-3019/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-322/2024

УИД 74 RS 0030-01-2022-003125-87

Дело № 2-322/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2024 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

с участием помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска Нурмухаметова Н.В.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании гражданина дееспособным,

установил:

Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать ФИО1, дееспособным, ссылаясь на то, что решением Саткинского городского суда Челябинской области от 18 мая 2018 года ФИО1 признан недееспособным. На основании личного заявления, ФИО1 был переведен из Саткинского психоневрологического интерната в Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский дом-интернат для престарелых и инвалидов». В соответствии с постановлением администрации гор. Магнитогорска Челябинской области за № от 17 февраля 2022 года, последний был помещен под надзор в государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения. Решением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2023 года в удовлетворении заявления Учреждения о признании ФИО1 дееспособным было отказано. Заключением судебно-психиатрической экспертизы от 13 декабря 2022 года было установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности сложного генеза (токсического, эпилепсия) с умеренными когнитивными нарушениями и выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в опеке. На протяжении всего периода пребывания ФИО1 в учреждении, последний ведет активный образ жизни, участвует в спортивных мероприятиях, проявляет желание работать, умеет пользоваться различными строительными инструментами. По мнению заявителя, ФИО1 социально адаптирован, ориентируется во времени и пространстве, в ситуации, происходящей в стране, умеет пользоваться интернетом, имеет достаточный словарный запас, способен аргументировать свои суждения, может поддержать разговор, общителен, имеет организационные и управленческие качества, отзывчив, осуществляет помощь в транспортировке, сопровождении других жителей Учреждения, нуждающихся в помощи. Кроме того, ФИО1 хорошо и достаточно грамотно пишет, хорошо рисует, постоянно участвует в оформлении стенгазет и плакатов для проведения различных праздников, всегда опрятен, одет по сезону, в полном объеме себя обслуживает. Поведение и последовательные действия ФИО1 отвечают признакам здравомыслия, в связи с чем, заявитель считает, что имеются основания для повышения гражданско-правового статуса ФИО1, признания его дееспособным.

Представитель заявителя - Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Гимадеева А.А., действующая на основании доверенности от 01 декабря 2021 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила о том, что ФИО1 ежедневно принимает психотропные препараты, в общении с окружающими часто приукрашивает действительность, критичность к своим поступкам у ФИО1 снижена, с систематичной периодичностью последний употребляет спиртные напитки, в таком состоянии агрессивен, разговаривает на повышенных тонах. После обращения с заявлением в суд, поведение ФИО1 изменилось, он стал нарушать правила проживания, уходит с Учреждения.

Заинтересованное лицо - ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При участии ранее в судебном заседании, пояснил о том, что он является социально адаптированной личностью, приступов эпилепсии у него не имеется с 1995 года, на постоянной основе принимает успокоительные препараты, спиртным не злоупотребляет, но раз в три месяца выпивает, сам себя обслуживает, в Учреждении осуществляет трудовую деятельность, находится в составе трудовой бригады по выполнению текущих ремонтных работ в помещениях Учреждения, а также погрузочно-разгрузочных работ и работ, связанных с подстрижкой газонов и зеленых насаждений, умеет пользоваться газонокосилкой и другими строительными инструментами, ведет активный образ жизни, помогает жителям Учреждения, нуждающихся в помощи. Имеет две специальности, по которым может реализовать себя в жизни, навыки по ним не утратил.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации гор. Магнитогорска ФИО2, действующая на основании доверенности от 16 января 2024 года, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав представителя заявителя ФИО3, представителя отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации гор. Магнитогорска ФИО2, заключение помощника прокурора района Нурмухаметова Н.В., полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.3 ст.29 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

В силу ч.2 ст.286 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса РФ, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, что следует из справки №.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 18 мая 2018 года, вступившим в законную силу 23 июня 2018 года, ФИО1 признан недееспособным.

На основании постановления администрации гор. Магнитогорска Челябинской области за № от 17 февраля 2022 года, ФИО1 помещен под надзор в государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения.

Из сведений, представленных Государственным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в вышеуказанном Учреждении по адресу: <адрес>, с 26 января 2022 года по настоящее время, согласно договору № от 26 января 2022 года.

Из договора за № от 26 января 2022 года, заключенного между Государственным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (исполнитель) и Управлением социальной защиты населения администрации гор. Магнитогорска (заказчик), действующих в интересах недееспособного ФИО1, следует, что Учреждение обязалось оказать услуги заказчику на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги, за исключением случаев, когда законодательством о социальном обслуживании граждан в Российской Федерации, предусмотрено предоставление социальных услуг бесплатно (п.1 договора). Место оказания услуг: <адрес> (п.4 договора). На дату заключения договора, стоимость услуг составляет 9 944 рубля 66 копеек, ежемесячно (п.11 договора).

Из характеристики, выданной Государственным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на ФИО1 следует, что последний является инвалидом второй группы с детства, имеет конкретное, инертное мышление, с низким уровнем познавательных процессов. Эмоциональный фон ФИО1 нестабильный, обращенную речь понимает, однако объем пассивного и активного словаря низкий, в общении с окружающими часто приукрашивает действительность, критичность к своим поступкам снижена, наблюдается недостаточная осмысленность поведения. ФИО1 употребляет алкоголь, отношение последнего к труду зависит от его настроения и желания. ФИО1 контактен, способен выстраивать межличностные отношения с проживающими и сотрудниками, внешне опрятен, состоит в совете самоуправления.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» гор. Магнитогорска от 13 декабря 2022 года следует, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности сложного генеза (токсического, эпилепсия) с умеренными когнитивными нарушениями и выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, не может понимать значение своих действий или руководить ими, нуждается в опеке.

Решением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2023 года, в удовлетворении заявления Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании ФИО1 дееспособным было отказано.

Как установлено судом, ФИО1 является инвалидом детства, в 2018 году выявлен диагноз: деменция, в связи со смешанными заболеваниями. На основании решения суда от 18 мая 2018 года, ФИО1 признан недееспособным, с января 2022 года проживает в Государственном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в котором ведет активный образ жизни, участвует в спортивных мероприятиях, осуществляет трудовую деятельность. ФИО1 ежедневно принимает психотропные препараты, в общении с окружающими часто приукрашивает действительность, критичность к своим поступкам у ФИО1 снижена, с систематичной периодичностью последний употребляет спиртные напитки, в таком состоянии агрессивен, нарушает правила проживания, уходит с Учреждения.

В целях установления оснований для признания ФИО1 дееспособным, определением суда от 29 января 2024 года по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой, было поручено ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» г. Магнитогорска.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» от 22 марта 2024 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности сложного генеза (токсического, эпилепсия) с умеренными когнитивными нарушениями и выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. С 2018 года ФИО1 является инвалидом второй группы. Данные стационарного обследования выявили у испытуемого полную ориентировку в личности, месте, времени, ограниченный словарный запас, низкие память и интеллект, неустойчивые, незрелые эмоции, торпидное мышление, эгоцентризм и легковесность суждений, отсутствие критики к болезни; низкую житейскую понятливость, дисфоричность, своеволие, упрямство, гиперкомпенсаторную реакцию самоутверждения, склонность к формированию идей отношения, рентные тенденции, грубые аффективно-волевые нарушения. По заключению комиссии экспертов, ФИО1 не может понимать значение своих действий или руководить ими, нуждается в опеке. В заключении отмечается, что при благоприятных социальных условиях, которые созданы в государственных учреждениях (в данном случае, в интернате), у пациентов с данной патологией может сформироваться социальная адаптация, но она является незрелой, неустойчивой и при любом неблагоприятном дезадаптирующем факторе (соматическая болезнь, стрессовая или психотравмирующая ситуация, алкоголизация) быстро нарушаются незрелые адаптационные механизмы, отмечается регресс приспособительных форм поведения с утратой адекватных межличностных отношений.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, которые с бесспорностью свидетельствуют о восстановлении способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

в удовлетворении заявления Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дееспособным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 30 мая 2024 года.