Решение № 12-126/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 15 июня 2017 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда города Костромы от 11 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав ФИО3, его защитника Крючкова А.С., выступающего на основании доверенности, подтвержденной в судебном заседании ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 11 мая 2017 года (с учетом внесенных определением от 16 мая 2017 года исправлений опечатки) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО3 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления судьи, считая его незаконным.

Потерпевший ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. ФИО3 и его защитник Крючков А.С. заявили о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего ФИО1., с чем суд согласен.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно абзацу первому пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.2 Правил дорожного движения установлено, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пунктом 11.3 Правил дорожного движения установлен запрет водителю обгоняемого транспортного средства препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2017 года в 13 часов 50 минут на <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - в нарушение требований пунктов 8.1, 8.2, 11.3 Правил дорожного движения при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра и создал помеху для движущегося в попутном направлении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., что повлекло столкновение данных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью ФИО1

Совершение ФИО3 административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены материалами проведенного административного расследования, протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.5), заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.30-31), письменными объяснениями ФИО3, потерпевшего ФИО1., их показаниями в судебном заседании, другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанности в связи управлением транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенным в жалобе доводам судом в постановлении дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться. Сам ФИО3, давая объяснения, фактически не отрицал обстоятельства совершенного административного правонарушения, указывая на то, что не видел совершающего обгон при движении в попутном направлении автомобиля под управлением потерпевшего.

При этом обоснованно учтены письменные объяснения очевидца происшедшего ФИО2., согласно которым подача сигнала указателями поворота автомобиля марки <данные изъяты> (под управлением ФИО3) и поворот им налево был осуществлены, когда автомобиль марки <данные изъяты> (под управлением ФИО1.) выполнял обгон.

Обоснованно, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд принял во внимание и заключение автотехнической экспертизы в части выводов о том, какими требованиями Правил дорожного движения должны были руководствоваться участники дорожно-транспортного происшествия (л.д.50-54).

Судом правильно признано, что ФИО3 наряду с нарушением пункта 8.1 Правил дорожного движения были нарушены и конкретизирующие требования данного пункта положения пунктов 8.2, 11.3 этих Правил.

Вместе с тем из постановления судьи Ленинского районного суда города Костромы от 11 мая 2017 года подлежит исключению указание на нарушение ФИО3 пункта 8.8 Правил дорожного движения, поскольку его положения о необходимости уступить дорогу встречному транспортному средству и трамваю попутного направления, а также о порядке совершения разворота, не относятся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

Деяние ФИО4 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО4 соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Костромы от 11 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить указание на нарушение ФИО3 пункта 8.8 Правил дорожного движения.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья ___________________________