Приговор № 1-25/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-25/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Курской области Солодилова М.А.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника Ломакина И.И., представившего удостоверение №1137, выданное 21.10.2015г. Управлением МЮ по Курской области и ордер № 135483 от 20.02.2021 г.,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, ранее судимого по приговору Советского районного суда <адрес> от 24.04.2020г. по ст. 158 ч.2 п. «в» к наказанию в виде 350 часов обязательных работ, от отбывания наказания освобожден в связи с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 04.03.2020г. по 24.04.2020г., находящегося под стражей с 02 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2020 года, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО1 находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись, тем, что хозяйка дома Потерпевший №1 отсутствует, решил совершить хищение золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, которые она в его присутствии неоднократно надевала, чтобы впоследствии использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, примерно в 07 часов 10 минут, 28.07.2020 года, находясь в доме последней, расположенном по указанному адресу, убедившись в том, что находившаяся в доме дочь Потерпевший №1- Свидетель №2 спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к мебельной стенке, расположенной в помещении зала жилого дома, на полке которой стояла шкатулка белого цвета, из которой похитил: кольцо из золота 585 пробы со вставкой из одного камня фионита белого цвета весом 1.52 грамма согласно залогового билета № 001091 «Ломбарда ОДИН» от 28.07.2020 года, стоимостью 6 384 рубля 00 копеек согласно справки о стоимости 4200 рублей 00 копеек за 1 грамм золота от 02.12.2020 года; кольцо из золота 585 пробы со вставкой из мелких фианитов белого цвета в форме треугольника весом 1.68 грамма согласно залогового билета № 001091 «Ломбарда ОДИН» от 28.07.2020 года, стоимостью 7 056 рублей 00 копеек согласно справки о стоимости 4200 рублей 00 копеек за 1 грамм золота от 02.12.2020 года; кольцо из золота 585 пробы со вставками из фионитов красного и белого цвета весом 4,22 грамма согласно залогового билета № 001091 «Ломбарда ОДИН» от 28.07.2020 года, стоимостью 17 724 рубля 00 копеек согласно справки о стоимости 4200 рублей 00 копеек за 1 грамм золота от 02.12.2020 года; браслет из золота 585 пробы плетения «Бисмарк» весом 5,30 грамма согласно залогового билета № 001091 «Ломбарда ОДИН» от 28.07.2020 года, стоимостью 22 260 рублей 00 копеек согласно справки о стоимости 4200 рублей 00 копеек за 1 грамм золота от 02.12.2020 года, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в карман брюк. После чего, ФИО1, действуя с прежним умыслом, открыл вторую шкатулку фиолетового цвета, также находившуюся на полке мебельной стенки, из которой похитил одну пару серег из золота 585 пробы со вставкой из одного камня фионита белого цвета округлой формы весом 2.11 грамма согласно залогового билета № 001091 «Ломбарда ОДИН» от 28.07.2020 года, стоимостью 8 862 рубля 00 копеек согласно справки о стоимости 4200 рублей 00 копеек за 1 грамм золота от 02.12.2020 года, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в карман брюк. Затем, ФИО1 открыл дверцу шкафа мебельной стенки, где с полки шкафа похитил одну пару серег из золота 585 пробы весом 3,88 грамма согласно залогового билета № 001091 «Ломбарда ОДИН» от 28.07.2020 года, стоимостью 16 296 рублей 00 копеек согласно справки о стоимости 4200 рублей 00 копеек за 1 грамм золота от 02.12.2020 года, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в карман брюк.

После чего, 28.07.2020 года, примерно в 07 часов 15 минут, ФИО1 вышел из дома Потерпевший №1 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 78 582 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ фактически признал полностью и с учетом его показаний при допросе в качестве обвиняемого от 25.01.2021 года (т.1 л.д. 189-193), оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в первых числах июня 2020 года через мобильное приложение «Одноклассники» он познакомился с Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Примерно 2 недели после их знакомства он вел переписку с Потерпевший №1, после чего они подружились и стали встречаться, он неоднократно остался ночевать у Потерпевший №1 дома. За время его нахождения в доме Потерпевший №1 он неоднократно видел, как она из шкатулок, находившихся в мебельной стенке в зале её дома, доставала и надевала золотые изделия: кольца, серьги и браслет.

Примерно 27.07.2020 года он остался ночевать у Потерпевший №1, её дочери дома не было. В этот вечер он купил спиртное, которое распил один дома у Потерпевший №1, Потерпевший №1 в это время уже спала. В этот вечер он потратил все свои денежные средства на спиртное. Утром 28.07.2020 года, примерно в 07.00 часов, он проснулся и увидел, что Потерпевший №1 дома уже не было, дома находилась её дочь, которая спала в соседней комнате. Так как у него не было денег, с похмелья очень хотелось выпить спиртного, он вспомнил, что в шкатулках, находящихся в мебельной стенке в помещении зала, имеются золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, которые он решил похитить и заложить в один из ломбардов г. Курска, чтобы получить деньги, потратить их на спиртное, сигареты и продукты питания. Он убедился в том, что Свидетель №2 спит, и дома больше никого нет, и примерно в 07 часов 10 минут 28.07.2020 года он открыл первую шкатулку белого цвета, которая стояла на открытой полке в мебельной стенке, в которой находились золотые кольца с камнями в количестве 3 штук. На одном из колец были камни белого и красного цветов, на втором только красного цвета или только белого цвета, точно не помнит, были ли камни на третьем кольце, он не помнит. Форму колец он не рассматривал, поэтому не помнит. Так же в данной шкатулке имелся браслет на руку длиной примерно 16-18 см. без камней. Три кольца и браслет он похитил и сложил в карман находившихся на нем джинсовых брюк. Затем, он открыл вторую шкатулку темного цвета, но точного цвета он не помнит, которая также стояла рядом на открытой полке рядом с первой шкатулкой, в которой находились серьги одна пара с белыми камнями круглой формы, которые он тоже похитил, положив их так же в карман его брюк. Далее он открыл ещё одну дверцу шкафа мебельной стенки и увидел на полке серьги без камней, форму данных серег он не помнит, которые он также похитил и сложил в карман брюк. Примерно в 07 часов 15 минут он оделся и ушел из дома Потерпевший №1 После чего, он поехал в г. Курск вышел на остановке на ул. Народная, где в ломбарде №1 ТЦ «Кристалл» он заложил все похищенные им золотые изделия, предоставив в ломбарде паспорт на его имя на срок один месяц. Он не собирался признаваться Потерпевший №1 в совершении кражи золотых изделий, он хотел позже их выкупить и незаметно положить обратно. За заложенные золотые изделия он в ломбарде получил примерно 36 000 рублей, точную сумму он не помнит, которые в последующем он потратил на личные нужды, а именно на спиртное, сигареты и продукты питании. Спустя месяц он похищенные у Потерпевший №1 золотые изделия не выкупил. После того, как он украл золотые изделия у Потерпевший №1, он еще некоторое время общался с ней. Потерпевший №1 о том, что у нее пропало золото не знала, и не заметила пропажи, потому что долгое время не надевала золотые изделия. Спустя примерно несколько месяцев, а точнее в конце сентября 2020 года, точной даты он не помнит, Потерпевший №1 ему в сообщении написала, что у нее из дома пропали золотые изделия, на что он ответил, что ничего не брал и ему о пропаже ничего не известно. Заявил о раскаянии в содеянном. Сообщил, что в момент совершения преступления в состоянии опьянения он не находился, т.к. утром 28.07.2020г. спиртное не употреблял.

В качестве гражданского ответчика заявленный потерпевшей гражданский иск признал в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.33-36), следует, что она проживает с дочерью Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В конце мая или в первых числах июня 2020 года, она через мобильное приложение «Одноклассники» познакомилась с ФИО1, они стали встречаться. После этого ФИО1 неоднократно остался ночевать у неё дома. За время нахождения ФИО1 в её доме она неоднократно надевала в его присутствии принадлежащие ей золотые изделия, которые она хранила в шкатулках в мебельном шкафу, в зале её дома. ФИО1 видел, что золотые изделия она доставала из шкатулок, в его присутствии надевала серьги и кольца. Она часто уходила на работу, а ФИО1 оставался один в её доме или с её дочерью.

Примерно 20 сентября 2020 года она решила надеть принадлежащие ей серьги и открыла шкатулку фиолетового цвета, находившуюся на полке в шкафу в зале и обнаружила, что в ней отсутствует одна пара серёг из золота с одним камнем белого цвета фионитом из золота 585 пробы круглой формы, весом 2,11г, которые она приобретала в магазине «Аметист» г. Курска 01.08.2003 года за сумму 1124.88 рублей. Затем она открыла шкатулку белого цвета, которая стояла на открытой полке в шкафу стенки, в которой ранее находились золотые кольца с камнями в количестве 3 штук. Все кольца были из золота 585 пробы. Одно кольцо, вес которого согласно представленного ей на предварительном следствии залогового билета № 001091 «Ломбарда Один» составлял 1.52 г, было обыкновенное со вставкой из одного камня фионита белого цвета, которое она приобретала 23.12.2016 года в магазине «Магия золота» п. Прямицыно за сумму 5630 рублей, второе кольцо весом согласно залогового билета- 1.68 г., было со вставкой из мелких фионитов белого цвета с рисунком виде треугольника, которое она приобретала 25.12.2014 года в магазине «Магия золота» п. Прямицыно за сумму 5066 рублей, третье кольцо весом согласно залогового билета- 4,22 г., было со вставками из фионитов красного и белого цвета (множества мелких фионитов белого цвета и одного красного фионита) с рисунком в виде трёх лепестков, которое она приобретала примерно 2010 году в магазине «Магия золота» п. Прямицыно за сумму 12660 рублей.

Так же в данной шкатулке имелся ранее браслет на руку длиной примерно 16-18 см. без камней плетения «Бисмарк» весом согласно залогового билета - 5,30 г., который она приобретала в 08.02.2014 года в магазине «Адамас» в г.Курске. Указанных изделий в шкатулке не было. Затем она открыла дверцу закрытого шкафа мебельной стенки и увидела, что на полке отсутствуют ещё одни серьги без камней из золота 585 пробы с рисунком в виде лепестков цветка весом согласно залогового билета -3.88 г., которые она приобретала примерно 30 лет назад. Она сообщила о произошедшем дочери, которая ответила, что не брала золотые изделия и не надевала. Затем сразу позвонила ФИО1 и так же спросила, не брал тот её золотых изделий, на что ФИО1 ответил, что он не похищал данные изделия и никакого отношения к данному происшествию не имеет. Кроме ФИО1 у неё в доме больше посторонних лиц не было. Она не стала сразу обращаться в полицию и стала просматривать объявления о продаже золотых изделий на интернет-сайте «Авито». Примерно в середине ноября, точной даты она не помнит, она вошла в объявления ломбардов г. Курска и в объявлении Ломбарда «Один» г. Курска, расположенного в ТЦ «Кристалл», она увидела серьги и кольцо, очень похожие на изделия, принадлежащие ей. Она поехала в ломбард, там на витрине увидела данные изделия и решила, что данные изделия могут принадлежать ей, потому что они были очень на них похожи. Спустя некоторое время она решила обратиться в полицию с заявлением о совершении кражи.

Общий вес похищенных у неё золотых изделий составил 18,71 г. С учётом рыночных цен на золотые изделия на июль 2020 года согласно представленной ей на предварительном следствии справки - 4200 рублей за 1 г., общая стоимость похищенных изделий составляет 78 582 рубля. С данной ценой на золото в сумме 4200 рублей за 1 грамм, указанной в представленной ей справке, она согласна. Она оценивает похищенные золотые изделия именно как изделия, а не как лом, так как за сумму стоимости лома золота она в настоящее время изделий приобрести не сможет.

Сумма 78 582 рубля является для неё значительной, так как её заработная плата составляет 25000 рублей в месяц, иного дохода она не имеет. Её дочь находится на её полном обеспечении, учится в КГУ и она оплачивает обучение. Из своего бюджета она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, примерно 3000 рублей в месяц, кроме того у неё имеются кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк» на сумму 50000 рублей. В собственности она имеет частный дом, в котором она в настоящее время проживает и автомобиль марки «Лада Гранта».

В судебном заседании Потерпевший №1 заявила о том, что показания на предварительном следствии она поддерживает в полном объеме, ущерб ей не возмещен, причиненный ущерб для неё является значительным, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.98-101), следует, что с октября 2019 года она работает в ООО «Ломбард ОДИН», расположенном по адресу: <...> «Кристалл», в должности товароведа - оценщика. Так, 28.07.2020 года, она находилась на работе, примерно в 10 часов 20 минут в ломбард пришёл мужчина, который имел при себе золотые изделия, а именно три кольца, браслет и две пары серёг. Он сказал, что хочет заложить данные изделия. Мужчина предоставил данные золотые изделия для осмотра и взвешивания. На её вопрос, желает ли он данные изделия заложить или продать, мужчина ответил, что хотел произвести залог. После этого данные золотые изделия ею были осмотрены. Серги с рисунком в виде лепестка были весом 3,88 г, серьги с белой в ставкой и прозрачным камнем были весом 2,11г, браслет с плетением «Бисмарк» весом 5,30г, кольцо с одним большим белым камнем весом 1,52 г, кольцо с красным и белыми камнями весом 4,22г, кольцо с прозрачным камнем весом 1,66г. Все золотые изделия были из золота 585 пробы. Она озвучила мужчине стоимость за 1г. золота на 28.07.2020 года, которая составляла 2050 рублей, с которой мужчина согласился. После оценки золотых изделий мужчина предоставил паспорт на имя ФИО1 Она оформила залоговые документы, а именно залоговый билет № 001 091 серии ЕТ от 28.07.2020 года, оригинал которого был выдан ФИО1 на руки. ФИО1 за залог золотых изделий была выдана на руки сумма в размере 36500,00 рублей. Залог предоставленных ФИО1 золотых изделий был произведен на 60 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После даты окончания залога ФИО1 был оповещён посредством телефонной связи и СМС- сообщения об окончании срока залога. После окончания срока залога золотые изделия, предоставленные ФИО1 ещё 10 дней не выводились из залога, из расчёта на то, что человек может прийти с опозданием, но и по прошествии дополнительных 10 дней ФИО1 не обратился в ломбард с целью их выкупа. После чего, золотые изделия были проданы с аукциона.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, с учетом её показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 104-107), показала, что в конце мая или в первых числах июня 2020 года, ей от матери стало известно, что она познакомилась с ФИО1 Примерно с первых чисел июля 2020 года, ФИО1 стал приходить к ним в гости и, неоднократно, примерно один раз в неделю, оставался ночевать у них дома. Иногда он употреблял спиртные напитки у них дома. Со слов матери ей известно, что она в присутствии ФИО1 в их доме неоднократно надевала свои золотые изделия, которые хранила в шкатулках белого и фиолетового цветов, находящихся на полке мебельной стенки в помещении зала и просто лежащие изделия в шкафу мебельной стенки. Часто её мать уходила на работу, она уходила гулять с подругами, ФИО1 оставался один в их доме.

Примерно в конце сентября 2020 года, мать сообщила ей, что из шкатулок и шкафа пропали её золотые изделия, а именно, из шкатулки фиолетового цвета, находящейся на полке в мебельной стенке пропали одна пара серёг из золота с одним камнем белого цвета фионитом из золота 585 пробы круглой формы, из шкатулки белого цвета, которая стояла на открытой полке в мебельной стенке пропали 3 кольца с камнями, все из золота 585 пробы. Одно кольцо было обыкновенное со вставкой из одного камня- фионита белого цвета, второе- со вставкой из мелких фионитов белого цвета с рисунком в виде треугольника, третье кольцо- со вставками из фионитов красного и белого цвета (множества мелких фионитов белого цвета и одного красного фионита) с рисунком в виде трёх лепестков, а так же браслет на руку длиной примерно 16-18 см. без камней плетения «бисмарк». Из шкафа мебельной стенки так же пропала одна пара серёг без камней из золота 585 пробы с рисунком в виде лепестков цветка.

Мать спрашивала у неё, не брала ли она золотые изделия, она ответила, что нет. В последний раз она видела золотые изделия на месте примерно в середине июля 2020 года, точной даты она не помнит. Ей стало понятно, что кражу золотых изделий совершил ФИО1, потому что кроме него посторонних лиц у них в доме не было.

Её мать спрашивала у ФИО1, не брал ли он золото, ФИО1 не признался в этом. Спустя некоторое время её мать стала просматривать объявления о продаже золотых изделий на интернет-сайте «Авито». Примерно в середине ноября, её мама вошла в объявления ломбардов <адрес> и в объявлении Ломбарда № <адрес>, расположенного в ТЦ «Кристалл» увидела серьги и кольцо, очень похожие на похищенные изделия. Её мать поехала в ломбард и там на витрине увидела данные изделия. После чего, решила обратиться в полицию с заявлением о совершении кражи. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 (отец подсудимого), показал, что по декабрь 2018 года его сын ФИО1 проживал в г.Орле с женой и дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После развода в декабре 2018 года он уехал на заработки в г. Москву, в мае 2020 года вернулся в г. Курск. ФИО1 злоупотреблял спиртным, часто отсутствовал дома, приходил домой иногда переночевать. Из квартиры в г. Орле его сын был выписан, в г.Курске он и его супруга сына не зарегистрировали, так как он часто брал займы, которые не возвращал. Никакого имущества в собственности у сына нет.

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела:

- информацией в заявлении Потерпевший №1 (т.1 л.д. 7), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 25.04.2020 года по 20.09.2020 года совершило хищение принадлежащих ей золотых изделий из её домовладения;

- сведениями в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.11.2020 года (т.1 л.д. 10-21), в ходе которого было осмотрено домовладение Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 указала на мебельную стенку в зале дома, в которой находились золотые изделия, похищенные ФИО1;

- данными в копии залогового билета ООО «Ломбард Один» № 001091 серии ЕТ от 28.07.2020 года (т.1 л.д.10-21), согласно которому ФИО1 28.07.2020 года с предоставлением паспорта на его имя сданы в залог золотые изделия, похищенные у Потерпевший №1;

- сведениями в приходно- кассовых ордерах ООО «Ломбард Один» (т.1 л.д. 21-27), согласно которым были реализованы золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1:

1. от 10.10.2020 года, согласно которому реализовано кольцо из золота 585 пробы с 1 большим белым камнем;

2. от 08.10.2020 года, согласно которому реализованы серьги из золота 585 пробы в виде лепестка;

3. от 15.10.2020 года, согласно которому реализованы серьги из золота 585 пробы с белым прозрачным камнем;

4. от 20.11.2020 года, согласно которому реализовано кольцо из золота 585 пробы с прозрачным камнем;

5. от 15.11.2020 года, согласно которому реализован браслет из золота 585 пробы плетения «Бисмарк»;

6. от 11.11.2020 года, согласно которому реализовано кольцо из золота 585 пробы с красным и белым камнями;

- информацией в справке о стоимости от 02.12.2020 года (т.1 л.д.28), согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы на 28.07.2020 года составляла 4200 рублей;

- данными в протоколе явки с повинной ФИО1 от 27.11.2020 года (т.1 лд.53), согласно которой ФИО1 признал совершение кражи золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, из её дома по адресу: <адрес>;

- сведениями в протоколе проверки показаний на месте ФИО1 от 14.12.2020 года (т.1 л.д.87-95), в ходе которой ФИО1 наглядно продемонстрировал, где именно в доме потерпевшей находились похищенные им 28.07.2020 года золотые изделия, а также указал, что золотые изделия были им сданы в залог в ООО «Ломбард Один» г. Курска, расположенный по адресу: <...> за которые им были получены денежные средства.

Оценивая добытые и исследованные доказательства в совокупности с материалами дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение в суде. Совершение подсудимым инкриминируемых ему действий подтверждается как совокупностью показаний потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела, так и показаниями самого подсудимого.

Ставить какое- либо из представленных стороной обвинения и перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

При этом, принимая во внимание материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая на момент совершения в отношении неё преступления получала доход в размере 25000 рублей в месяц, имела на иждивении совершеннолетнюю дочь, учащуюся в КГУ, обучение которой она (Потерпевший №1) оплачивала, имела кредитные обязательства, размер ущерба, причинённого потерпевшей, является значительным для неё.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на то, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективными доказательствами данное обстоятельство не подтверждено, на предмет нахождения в состоянии опьянения ФИО1 освидетельствован не был, в своих показаниях в суде и на предварительном следствии подсудимый не сообщал о том, то находился в состоянии опьянения, а указывал на то, что был в состоянии похмелья, в связи с чем желал выпить спиртное.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (т.1 л.д. 53) и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте 14.12.2020г. (т.1 л.д.87-95) и в своих показаниях подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, месте сбыта похищенного.

При назначении наказания суд учитывает также удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства, данную участковым уполномоченным полиции и по месту содержания под стражей (т.1 л.д. 184, 185), принимает во внимание, что он фактически проживает с родителями в возрасте 69 лет и 71 года.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден приговором Советского районного суда г.Орла от 24.04.2020г. по ст. 158 ч.2 п. «в» к наказанию в виде 350 часов обязательных работ, от отбывания наказания освобожден в связи с фактическим отбытием наказания- зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 04.03.2020г. по 24.04.2020г., и в соответствии со ст. 86 УК РФ имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем подсудимому должно быть назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, которое не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения указания на то, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, ввиду отсутствия доказательств этому, оснований для признания в его действиях отягчающего обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отсутствуют.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им вышеуказанного преступления.

С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого ФИО1, характера и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

С учётом данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для обсуждения вопроса о замене наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

В силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 надлежит зачесть время его содержания под стражей с момента задержания- с 02.12.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, при этом он совершил преступление, имея непогашенную судимость, а также учитывая конкретные фактические данные о его личности, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может совершить новое преступление, в связи с чем оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба подлежит полному удовлетворению. В пользу Потерпевший №1 с ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ, следует взыскать сумму материального ущерба, причинённого преступлением в размере 78582 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 02.12.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба сумму 78 582 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)