Приговор № 1-25/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-25/2021

Приговор изготовлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело №

46RS0№-86

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 22 июня 2021 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, постановлениями Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц и на 2 месяца соответственно; 2) ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 3) ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев условно с испытательным сроком в 6 месяцев, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, кроме того, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных взаимоотношений с Потерпевший №1, имея прямой умысел на высказывание в его адрес угрозы убийством, осознавая, что своими действиями оказывает психическое воздействие, порождающее чувство страха и неуверенности, желая наступления данных последствий, схватил правой рукой за горлышко с пола в кухне стеклянную бутылку, разбил её об угол печи, установленной в кухне дома, и, удерживая фрагмент разбитой стеклянной бутылки правой рукой за горлышко, приблизился вплотную к Потерпевший №1, схватил его левой рукой за куртку в области груди, и приставив острым краем фрагмент разбитой стеклянной бутылки к шее Потерпевший №1 спереди, высказал в его адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью, если ты ещё что-то плохое скажешь про Танюху»! Потерпевший №1 угрозу убийством, высказанную в его адрес ФИО2, воспринял реально, так как тот в момент высказывания угрозы убийством он находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, находился в непосредственной близости с ним и имел при себе фрагмент разбитой бутылки с острыми краями, что давало основания опасаться приведения угрозы убийством в исполнение.

Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ему административных ограничений в виде явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Данное решение ФИО2 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учёт в Отд МВД России по <адрес> и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено предупреждение и разъяснено, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также несоблюдение административных ограничений. Также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, о решении суда и обязательствах, возложенных на него вышеуказанным судом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, решил умышленно, неоднократно не соблюдать установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом ограничения в виде явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного вышеуказанным судом в соответствии с федеральным законом ограничения, в нарушение Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, пренебрегая возложенными на него обязанностями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства расположенного по адресу: <адрес>, в период с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, без уведомления сотрудников Отд МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 25 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. С данным постановлением ФИО2 был ознакомлен. Постановление им обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест ФИО2 отбыл в ИВС Отд МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление исполнено.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного вышеуказанным судом в соответствии с федеральным законом ограничения, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, пренебрегая возложенными на него обязанностями в виде явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, умышленно, без уважительной причины, без уведомления сотрудников Отд МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился на регистрацию в Отд МВД России по <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. С данным постановлением ФИО2 был ознакомлен. Постановление им обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест ФИО2 отбыл в ИВС Отд МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление исполнено.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного вышеуказанным судом в соответствии с федеральным законом ограничения, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, пренебрегая возложенными на него обязанностями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно без уважительной причины, без уведомления сотрудников Отд МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 05 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного Касторенского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. С данным постановлением ФИО2 был ознакомлен. Постановление им обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест ФИО2 отбыл в ИВС Отд МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление исполнено.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного вышеуказанным судом в соответствии с федеральным законом ограничения, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, пренебрегая возложенными на него обязанностями в виде явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, умышленно, без уважительной причины, без уведомления сотрудников Отд МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился на регистрацию в Отд МВД России по <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, когда эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. С данным постановлением ФИО2 был ознакомлен. Постановление им обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест ФИО2 отбыл в ИВС Отд МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление исполнено.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного вышеуказанным судом в соответствии с федеральным законом ограничения, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, пренебрегая возложенными на него обязанностями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, без уведомления сотрудников Отд МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, ФИО2, находясь в общественном месте, на <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по <адрес>, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением ФИО2 был ознакомлен. Постановление им обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 500 рублей до настоящего времени ФИО2 не оплачен. Данное постановление не исполнено.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л. д. 195).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, заявил о своем осознанном и добровольном согласии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно принимает на себя все его последствия, заявлено оно им добровольно, данное решение принято после консультации с адвокатом, и он настаивает на своем ходатайстве.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО6 поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО4 не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в то же время согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, по мнению суда, по делу в отношении ФИО2, имеются, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которым предъявлено обвинение ФИО2, являются преступлениями небольшой тяжести.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, и с которым он согласился, является обоснованным, преступные деяния имели место быть, совершены они подсудимым и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения указанного преступного деяния ФИО2, на учете у врача психиатра не состоящий (т. 1 л. д. 143), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Кроме того, ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд также исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что вину по вмененным ему преступлениям он признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» не состоит (т. 1 л. д. 142-144).

Также суд признает смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, он извинился перед потерпевшим Потерпевший №1, что подтверждается телефонограммой последнего.

Наряду с этим, по мнению суда, давая в ходе всего дознания объяснения (т.1 л.д. 16, 55), последовательные, непротиворечивые показания по обоим преступлениям, сообщая информацию о совершении им преступлений, которая не в полной мере была известна сотрудникам полиции, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, установлению фактических обстоятельств их совершения, изобличению самого себя, что признается судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2, имея непогашенные судимости, совершил совокупность умышленных преступлений небольшой тяжести, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту отбывания наказания (т. 1 л. <...>), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л. д. 155).

По делу также установлено, что ФИО2 преступления, за которые осуждается, совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и условное осуждение не отменялось, при наличии непогашенных судимостей по приговорам этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления небольшой тяжести, которые в соответствии со ст. 18 УК РФ не образуют в его действиях рецидива преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО2 категорически утверждал, что и в трезвом состоянии он совершил бы данное преступление.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по каждому из совершённых им преступлений судом не установлено.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

При назначении ФИО2 наказания в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд руководствуется положениями части 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для применения по каждому преступлению положений статьи 64 УК РФ, дающих право на назначение ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 при непогашенных судимостях преступных деяний, данных, характеризующих личность подсудимого, склонного к нарушению порядка отбывания наказания и совершению однородных преступлений, совершившего настоящее преступление в условиях установленного в отношении него административного надзора, в период условного осуждения по предыдущему приговору, а также принимая во внимание его материальное положение и влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку назначение ему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями инкриминированных преступлений, не может обеспечить его исправление и достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ.

При этом необходимые и достаточные основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и полагает, что его исправление возможно только при реальном отбывании им назначенного наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает также возможным назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев условно с испытательным сроком в 6 месяцев, он снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока, то оснований для отмены ФИО2 условного осуждения не имеется, как и оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Правовых оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступления, за которые осуждается ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести.

Поскольку настоящим приговором ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, то суд полагает необходимым изменить в отношении него ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", ФИО2, ранее отбывавшему лишение свободы, осуждаемому к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, при отсутствии рецидива преступлений подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 309, ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: фрагмент разбитой стеклянной бутылки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО2 назначить окончательное наказание в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественное доказательство по делу: фрагмент разбитой стеклянной бутылки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Прохорова Л.А.