Решение № 2-2053/2019 2-2053/2019~М-1461/2019 М-1461/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2053/2019

Дело № 2 – 2053 / 2019 Принято в окончательной форме 22.08.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

истца ФИО1,

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С учетом дополнений (л.д. 12), ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Аверс» задолженности по заработной плате в сумме 5235,65 руб., компенсации морального вреда в размере 40000 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 20.04.2019 по 15.05.2019 работала у ответчика в должности <данные изъяты> с заработной платой 1000 руб. за смену. Истец отработала 16 смен, заработная плата составила 16000 руб. 30.04.2019 на банковскую карту истцу перевели аванс в размере 4000 руб. При увольнении истца попросили подписать трудовой договор, где заработная плата была указана в размере 11200 руб. Истец отказалась, поскольку данная сумма не соответствовала достигнутой с работодателем договоренности. В связи с этим директор ФИО2 стала унижать истца, оскорблять, склоняя к подписанию договора. 23.05.2019 ответчик выплатил истцу расчет в размере 6764,35 руб. Оплата труда была произведена не в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, дополнительно пояснила, что график работы ей был установлен «2 через 2», но сменщица часто просила выйти на работу за нее, поэтому график у истца уплотнился. В апреле истец отработала 6 смен, а в мае 10 смен, в какие именно даты – пояснения дала путанные. Продолжительность смены составляла 12 часов.

Ответчик ООО «Аверс» в судебное заседание своего представителя не направил, в объяснениях указал, что ФИО1 приступила к выполнению обязанностей <данные изъяты> в отделе ООО «Аверс» по адресу <...> с 20.04.2019, была извещена о размере заработной платы 11280 руб., трудовой договор подписать отказалась. 15.05.2019 ФИО1 сообщила о своем нежелании работать и покинула рабочее место. В апреле 2019 г. истец отработала 6 смен, что составило 71 час., ей начислена заработная плата в размере 4576,46 руб. (11280 руб. / 175 час. х 71 час.). 30.04.2019 истцу перечислен аванс в сумме 4000 руб. В мае ФИО1 отработала 9 смен, что составило 96 час., ей начислена заработная плата в сумме 6187,89 руб. (11280 руб. / 175 час. х 96 час.). К выдаче истцу причиталось 4576,46 – 4000 + 6187,89 = 6764,35 руб., что ей и было выдано по расходному кассовому ордеру. Ответчик считает, что расчет с истцом произведен полностью.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, прослушав аудиозапись, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, в период с 20.04.2019 по 15.05.2019 ФИО1 работала в ООО «Аверс» на должности <данные изъяты> торговой точке по адресу <...>.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, которая по смыслу п. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) возлагается на работодателя, ответчиком не выполнена, трудовой договор в письменном виде с истцом не подписан (л.д. 22).

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.

Согласно ст. 841 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения – исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из объяснений ФИО1 следует, что заработная плата на период испытательного срока ей была установлена в размере 1000 руб. за смену. Учитывая, что указанный истцом размер заработной платы не превышает общеизвестный обычный размер вознаграждения <данные изъяты> в коммерческой организации в г. Ярославле, и достоверных доказательств согласования с истцом условия о выплате заработной платы в меньшем размере ответчиком суду не представлено, то суд позицию истца в данной части полагает доказанной.

Относительно количества отработанных истцом смен в апреле-мае 2019 г. суд соглашается с доводами ответчика, поскольку сама ФИО1 на вопрос, в какие именно дни она выходила на работу, дала путанные объяснения. Суд считает установленным, что истец отработала 6 смен в апреле и 9 смен в мае 2019 г.

Таким образом, заработная плата причиталась ФИО1 за апрель 2019 г. в сумме 6000 руб. (за минусом налога на доходы физических лиц 13 % 780 руб. – 5220 руб.), за май 2019 г. в сумме 9000 руб. (за минусом налога на доходы физических лиц 13 % 1170 руб. – 7830 руб.). С учетом произведенных выплат, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 5220 – 4000 + 7830 – 6764 = 2286 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Размер этой компенсации определяется судом.

Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что ФИО1 претерпела страдания из-за отсутствия надлежащего оформления трудовых отношений, невыплаты причитающихся денежных средств, при этом суд учитывает степень вины работодателя, длительность периода просрочки, сумму задолженности, требования разумности и справедливости и взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в сумме 400 + 300 = 700 руб. (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 2286 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» в бюджет государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова