Приговор № 1-146/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело №1-146/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-001087-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

прокурора Пархоменко А.В.,

потерпевшего Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шибанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого, содержащегося под стражей с 17.02.2019, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные в каждом случае с незаконным проникновением в жилище, из которых одна совершена с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В январе 2019 года, не позднее 11.01.2019 в вечернее время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дачному дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: Владимирская область, Александровский район СТ «Березки», участок №. Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, отвязав веревку на входной двери, используемую в качестве запорного устройства, с целью кражи незаконно проник в указанный дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кастрюли в количестве 2-х штук стоимостью 50 рублей каждая, сковороды в количестве 2-х штук стоимостью 50 рублей каждая, а всего имущества на сумму 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в размере 200 рублей.

В период с января 2019 года до 17.02.2019 в ночное время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дачному дому, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному по адресу: Владимирская область, г.Александров, СНТ «Путеец», участок №. Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 путем разбития локтем оконного стекла с целью кражи незаконно проник в указанный дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: электрическую плитку стоимостью 500 рублей. Продолжая хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 проследовал к бытовке на том же участке, где с помощью имеющейся отвертки взломал замок на входной двери, после чего с целью кражи незаконно проник в бытовку, являющуюся хранилищем. Осмотрев бытовку, ФИО1 не обнаружил объектов для хищения, после чего с места преступления с похищенной электрической плиткой скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен имущественный вред в размере 500 рублей.

В период с 22 по 29 января 2019 г. в ночное время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дачному дому, принадлежащему Потерпевший №3, расположенному по адресу: Владимирская область, г.Александров, СНТ «Геолог», участок №. Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 путем разбития локтем оконного стекла с целью кражи незаконно проник в указанный дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: шуруповерт «Bosch» с двумя аккумуляторами и зарядным устройством общей стоимостью 3000 рублей, пластиковое ведро стоимостью 600 рублей, метизы (крепежные изделия) общей стоимостью 2400 рублей, а всего имущества на сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 имущественный вред в размере 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Шибанов А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Пархоменко А.В., потерпевший Потерпевший №3 в суде, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в своих заявлениях (том 2 л.д.20, 16) и информации в суд не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 признал вину в совершенных преступлениях полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три умышленных тяжких преступления против собственности, вину в совершении которых признал.

ФИО1 не судим (том 1 л.д.239-240), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д.232), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.233), *** регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.238), не трудоустроен, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, являются его явки с повинной (том 1 л.д.62-63, 111-112, 156-157).

При этом, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, и обстоятельства их совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им данных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и его позиции в суде следует, что основной причиной совершения указанных преступлений явилось состояние его алкогольного опьянения, в которое он привел себя в ходе распития спиртного непосредственно перед их совершением.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания по преступлениям в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2 позволяет суду назначить наказание за данное преступление с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенных преступлений и характеристику личности подсудимого, который, при этом, проживал в России без регистрации с нарушением миграционных правил в РФ, суд приходит к выводу о том, что он, как личность, представляет повышенную опасность для общества и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, а окончательное наказание определить в виде реального лишения свободы путем частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, не находя, при этом оснований для применения в отношении него положений ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ему категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с 07.05.2019.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.02.2019 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 необходимо оставить прежней.

Гражданский истец – потерпевший Потерпевший №3 предъявил к ФИО1 гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в сумме 6000 рублей – стоимость похищенного имущества и 13000 рублей – стоимость поврежденного имущества (том 1 л.д.166). При этом, в суде гражданский истец Потерпевший №3 отказался от исковых требований в части взыскания стоимости поврежденного имущества в сумме 13000 рублей, и суд такой отказ от Потерпевший №3 принял.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №3 на сумму похищенного имущества в 6000 рублей признал в полном объеме, и суд такое признание иска принимает.

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования Потерпевший №3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт совершения ФИО1 кражи имущества Потерпевший №3 на сумму 6000 рублей и вина ФИО1 в причинении ему указанного имущественного ущерба нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований гражданского истца Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 как с причинителя вреда в соответствии со ст.1064 ГК РФ материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 6000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым: темную дактилопленку размерами 82х97мм со следом фрагмента подошвы обуви, светлую дактилопленку размерами 127х90мм со следом фрагмента обуви, копию приемо-сдаточного акта №, копию приемо-сдаточного акта № - хранить при уголовном деле; пару обуви (ботинки) – возвратить ФИО1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шибанову А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1) на срок 7 (семь) месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего Потерпевший №2) на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего Потерпевший №3) на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07.05.2019.

В соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 17.02.2019 до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №3 к ФИО1 о взыскании стоимости поврежденного имущества в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Исковые требования гражданского истца – потерпевшего Потерпевший №3 в части похищенного имущества на сумму в 6000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 6000 (шесть тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: темную дактилопленку размерами 82х97мм со следом фрагмента подошвы обуви, светлую дактилопленку размерами 127х90мм со следом фрагмента обуви, копию приемо-сдаточного акта №, копию приемо-сдаточного акта № - хранить при уголовном деле; пару обуви (ботинки) – возвратить ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Парфенов

***

***

***