Решение № 2А-1910/2024 2А-1910/2024~М-1630/2024 М-1630/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-1910/2024

Дело № 2а-1910/2024 копия

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2024 года г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации Краснокамского городского округа, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Краснокамского городского округа обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного по исполнительному производству №. Требования мотивированы тем, что на основании решения Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. № на администрацию Краснокамского городского округа возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести автомобильные дороги <адрес> в соответствии с требованием ГОСТ. ДД.ММ.ГГГГ Ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации Краснокамского городского округа, установлен срок для исполнения 5 дней. В дальнейшем исполнительное производство было передано в Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России и ДД.ММ.ГГГГ, принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного акта. Согласно информации начальника управления благоустройства и транспортной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях приведения и поддержания нормативного состояния дорожного полотна указанных дорог согласно требованиям ГОСТ, заключены муниципальные контракты. В летний период в рамках муниципальных контрактов систематически проводится планировка дорожного полотна, при выявлении дефектов на дорожном полотне, проводится частичная отсыпка инертными материалами, осуществляется ремонт дорожного полотна. Таким образом, администрация принимает все возможные меры для поддержания указанных в решении дорог в нормативном состоянии для надлежащего исполнения решения суда, в связи с чем, административный истец считает, что имеются основания для освобождения администрации Краснокамского городского округа от взыскания исполнительского сбора.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО5, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО4, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 (л.д. 2).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор г. Краснокамска (л.д. 33).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО5, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО4, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, прокурор г. Краснокамска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, гражданское дело №, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положению ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора г. Краснокамска, действующего в интересах неопределенного круга лиц. На Администрацию Краснокамского городского округа Пермского края возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести автомобильные дороги <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования». В срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать уличное электрическое освещение автомобильных дорог <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги».

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Прокурору г. Краснокамска на основании данного решения были выданы два исполнительных листа: ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о возложении на администрацию Краснокамского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести автомобильные дороги <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № о возложении на администрацию Краснокамского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать уличное электрическое освещение автомобильных дорог <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Краснокамским городским судом по делу №, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложении на администрацию Краснокамского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести автомобильные дороги <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования». Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа для администрации Краснокамского городского округа составлял 5 дней (л.д. 10-11).

В срок, установленный для добровольного исполнения, администрация Краснокамского городского округа требования исполнительного документа не исполнила.

В дальнейшем исполнительное производство было передано на исполнение в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО4 исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ в Краснокамский городской суд Пермского края поступило заявление администрации Краснокамского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу №.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №-13П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьёй 112 Закона № 229-ФЗ.

Согласно письма заместителя начальника Управления благоустройства, дорожной и транспортной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в части приведения автомобильных дорог <адрес> заключены муниципальные контракты. В летний период в рамках данных контрактов систематически проводится планировка дорожного полотна, при выявлении дефектов, проводится частичная отсыпка инертными материалами. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. систематически осуществлялся ремонт дорожного полотна. На основании изложенного следует, что автомобильные дороги <адрес> находятся в нормативном состоянии и соответствуют требованиям ГОСТ Р. (л.д. 39-40).

Судом установлено, что Администрацией Краснокамского городского округа принимались меры для исполнения решения Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

В рамках исполнительного производства № от должника Администрации Краснокамского городского округа, заявлений о продлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и об отложении мер принудительного исполнения не поступало.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

С учетом изложенного, должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, не представил достаточные доказательства принятия всех мер зависящих от него для исполнения решения суда, виновное противоправное бездействие должника имеет место быть.

Суд считает, что вина должника в неисполнении решения суда имеется, поэтому считает невозможным освободить администрацию Краснокамского городского округа от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, однако поскольку Администрация не бездействовала, принимала частичные меры по исполнению решения суда, с учетом финансового положения, возможно снижение размера исполнительского сбора на ?, то есть до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Администрации Краснокамского городского округа в удовлетворении административного иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать, снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Краснокамского городского округа на ?, до 37 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись (С.И. Плешивцев)

Копия верна:

Судья