Решение № 12-20/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14декабря 2017 года с. Сладково

Судья Сладковского районного суда Тюменской области Малинин А.О., при секретаре Кулаковой О.Г.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-20/2017в отношении:

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковскогосудебного района Тюменской областимирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 5 статьи 12.15. КоАП РФ о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской ДД.ММ.ГГГГ А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов39 минут ФИО1, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, совершил обгон попутного транспортного средства, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом в нарушение Правил дорожного движения РФ при завершении манёвра обгона пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Данное правонарушение совершено ФИО1 повторно.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указал, что суд посчитал установленным, что его автомобиль произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пресечением сплошной линии разметки 1.1.Однако, данный вывод не соответствует действительности. С протоколом он не согласен.Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1, он не осуществлял, совершал обгон при наличиипрерывистой линии разметки 1.5.. Вывод суда о наличии состава административного правонарушения противоречит материалам дела. Им был совершен выезд на сторону, предназначенную длявстречного движения в разрешенном на это месте. Указанное обстоятельство подтверждается:

- записью в протоколе об административном правонарушении, согласно которой «я совершил обгон при наличии прерывистой линии разметки»;

- рапортом сотрудника полка ДПС, согласно которому автомобиль марки №», peг. номер № совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через разметку 1.6;

- схемой нарушения ПДД РФ, согласно которой он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в разрешенном на это месте;

- официальной схемой места совершения административного правонарушения, видео, согласно которым в месте выезда на сторону встречного направления имеется разметка 1.6 Приложения 1 к ПДД РФ.

Следовательно, из имеющихся материалов в деле об административном правонарушении следует, что он совершил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения в разрешенном для этого месте. Из видео материала видно, что наезда на сплошную разделительную полосу при завершении обгона нет. При завершении маневра обгона, он отчетливо видел начало сплошной разделительной и заблаговременно принял все действия по недопущению нарушения ПДД РФ. На видео видно, как обгоняемый им автомобиль, идущий в попутном направлении, прижимается к правой стороне проезжей части, чтобы пропуститьего и не допустить нарушения. Им в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Суд отверг его доводы о том, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.В связи с изложенным просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

В судебном заседанииФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее административный протокол, инспектор <данные изъяты> России по Тюменской области ФИО2,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3.Правил дорожного движения).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1,1.3,1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством ФИО1 при обстоятельствах и времени, изложенных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, и факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, имеющихся в материалах административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; схемой места совершения правонарушения, с которой ФИО1 ознакомлен; фотографией места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора взвода <данные изъяты> России по Тюменской областиОлькова Д.С., информацией о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административных правонарушений; видеозаписью административного правонарушения, которая была осмотрена в судебном заседании.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 был признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему штрафа в размере <данные изъяты>, который ФИО1 уплачен.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей административного протокола в отношении ФИО1 также не усматривается. О дне и месте рассмотрения дела мировым судьейФИО1 был извещен надлежащим образом.

Доводы автора жалобы о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 он не осуществлял, совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.5., отвергаю, поскольку они опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, схемой места совершения правонарушения, фотографией места совершения административного правонарушения и видеозаписью административного правонарушения, В связи с изложенным, доводы жалобы, в этой части, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела полно и всесторонне установлены фактические обстоятельства дела, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, представленные доказательства проанализированы и оценены, виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения доказана совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных по делу, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24. 5 КоАП РФ, а также оснований освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе путем применения ст.2.9 КоАП РФ (малозначительность административного правонарушения), не усматриваю.

На основании вышеизложенного, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 12-20/2017 в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в <данные изъяты>– оставить без изменений.

Решениевступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере «<данные изъяты>».

Судья А.О. Малинин

Копия верна:

Судья А.О. Малинин