Приговор № 1-339/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-339/2025

№

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «15» октября 2025 года

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кириллова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Пешкова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кошелевой Н.В., ордер от ДД.ММ.ГГГГ, №,

при секретаре судебного заседания Боргенс О.Д.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ, сроком 160 часов, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ранее ему знакомым Свидетель №2 находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес><адрес>, где последний в продуктовой корзине обнаружил смартфон «iPhone 14 Pro Max» (Айфон 14 Про Max), принадлежащий Потерпевший №1, о чем сообщил ФИО2, в результате чего у последнего внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном магазине попросил ФИО10 передать ему смартфон «iPhone 14 Pro Max» (Айфон 14 Про Max), не сообщив о своих преступных намерениях пояснив, что вернет его владельцу.

Далее Свидетель №2, не осознавая преступный характер действий ФИО2, передал ему смартфон «iPhone 14 Pro Max» (Айфон 14 Про Max), таким образом, ФИО2, действуя <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, так как Свидетель №2 и посетители магазина, не осознает преступный характер его действий, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений похитил, забрав смартфон «iPhone 14 Pro Max» (Айфон 14 Про Max) стоимостью 100 000 рублей с защитным стеклом, в пластиковом чехле, с находящейся в смартфоне сим-картой материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1.

После этого ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом мнения потерпевшей, которая против этого не возражала, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшей, а также размер причинённого ущерба, который превышает 5000 рублей.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, у суда нет оснований признавать ФИО2 невменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его явкой с повинной и признательными показаниями ФИО2 на всем протяжении предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ явку с повинной ФИО2, данную им ДД.ММ.ГГГГ в связи с доставлением его в отдел полиции по подозрению в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания у суда не имеется.

Учитывая санкцию статьи обвинения, отсутствие у подсудимого стабильного источника дохода, что не позволит исполнить наказание в виде штрафа, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с применением положений ст. 61, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкое, то есть небольшой тяжести.

Судом не установлено, в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО2 может быть назначено наказание ниже низшего предела, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определив ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: смартфон «iPhone 14 Pro Max» (Айфон 14 Про Max) с IMEI 1: №, IMEI № №, защитное стекло, чехол прозрачного цвета, сим-карта мобильного оператора «МТС», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 считать возвращенными законному владельцу; компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов