Постановление № 1-339/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-339/2025

Дело № 1-339/2025 (у/****)

УИД 27RS0...-73

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 октября 2025 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Деревягиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Р.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора **** ФИО1,

защитника-адвоката Кошелевой Н.В., представившей удостоверение и ордер адвоката, подсудимого Ем В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ем Виталия Геннадьевича, *** года рождения, уроженца **** **** гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей - *** зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, работающего индивидуальным предпринимателем в сфере строительства, инвалидом не являющегося, судимого:

24.10.2024 Краснофлотским районным судом **** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 04.04.2025;

17.06.2025 Центральным районным судом **** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание полностью не отбыто.


Постановлением Индустриального районного суда **** от 22.08.2025 предоставлена отсрочка исполнения приговора от 17.06.2025, на срок 6 месяцев в связи с заболеванием,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного района «****» судебного участка ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № **** и края от 11.07.2016, вступившему в законную силу 12.08.2016, Ем Виталий Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Ем Виталий Геннадьевич в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 05.07.2025, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «<данные изъяты>» <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., до участка местности, расположенного на расстоянии 40 метров от фасада продуктового дискаунтера «Амбар» по ****. **** ****, где автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>» <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., под управлением Ем В.Г. был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ****, после чего Ем В.Г. 05.07.2025 в 16 часов 00 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от 05.07.2025 Ем В.Г. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 примечания ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Таким образом, Ем В.Г. своими действиями нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ем В.Г. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Ем В.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Ем В.Г. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ем В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Ем В.Г. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей у подсудимого и состояние здоровья ребенка, которому установлена инвалидность, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелого заболевания).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, не имеется, поскольку Ем В.Г. был остановлен сотрудником полиции, которым у него были установлены признаки опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также следует из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску (л.д.5), который послужил основанием для возбуждения уголовного дела. Каких-либо данных, способствующих расследованию преступления, которые были бы не известны сотрудникам полиции и способствовали раскрытию преступления, Ем В.Г. не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ем В.Г., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его характеризующие данные: имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, ИП <данные изъяты> «ФИО3» характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: Ем В.Г. в браке не состоит, содержит иждивенцев.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания, как и не будет отвечать требованиям, предусмотренным положениями ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в быту, его поведение до и после совершения преступления, и всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Ем В.Г. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также установлено, что инкриминируемое Ем В.Г. преступление, он совершил в период не отбытого наказания в виде обязательных работ, назначенных ему по приговору Центрального районного суда от 17.06.2025, вместе с тем, учитывая, что за инкриминируемое преступление по настоящему делу суд назначает Ем В.Г. наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ, то приговор Центрального районного суда от 17.06.2025 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность, государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял Ем В.Г. в дату и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте – автомобиля марки «<данные изъяты> («<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, номер кузова (кабина, прицеп) ..., судом не установлено, поскольку данный автомобиль подсудимому не принадлежал на момент совершения преступления, а находился в собственности ФИО7 (матери подсудимого), что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 24) и показаниями подсудимого в судебном заседании.

При этом суд отмечает, что само по себе нахождение данного транспортного средства в пользовании осужденного, в т.ч. в момент совершения инкриминируемого преступления, не свидетельствует о его принадлежности Ем В.Г., поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ем Виталия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденного Ем В.Г. исполнение обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.

Контроль за поведением осужденного Ем В.Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ем В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Центрального районного суда **** от 17.06.2025 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от ***, - акт **** освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ***, - чек прибора алкотектора «Юпитер ...» от *** (тест ...), -протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) ... от ***, - протокол **** об административном правонарушении от ***, - протокол **** о задержание транспортного средства от ***, - акт без номера приема-передачи задержанного автотранспортного средства на специализированную стоянку <данные изъяты> от ***, - постановление 1... - хранить при материалах уголовного дела ....

Освободить Ем В.Г. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ****вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Деревягина