Решение № 12-538/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-538/2017

Дело № 12-538/2017


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 08 сентября 2017года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО2 от "."..г. №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за управление транспортным средством без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа)- "."..г. в <...> минут на 112 км автодороги <адрес> – <адрес> в нарушение требований приказа Минтранса №36 ФИО1 управлял автомобилем ЗИЛ государственный регистрационный номер №... регион, предназначенным для перевозки грузов, осуществил коммерческую перевозку грузов без средства технического контроля движения и режима труда и отдыха водителя.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловал его в суд, указав в обоснование, что как следует из протокола, объективная сторона правонарушения, вмененного ему, заключается в управлении "."..г.. автомобилем, разрешенная масса которого превышает 3,5 тонны с целью перевозки грузов без тахографа, он не был согласен с протоколом, предоставил на него мотивированные возражения, которые не были учтены при рассмотрении дела, положениями абз.9 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФФЗ определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами, он является водителем транспортного средства, перевозящего груз, сведений, о том, что он являлся индивидуальным предпринимателем либо сотрудником юридического лица, материалы дела не содержат, поэтому в его действиях отсутствуют признаки и факты совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.33 КоАП РФ. Просил постановление врио заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО2 от "."..г. №... признать незаконным и отменить, прекратить производство по делу в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительной причины неявки от него не поступало; в жалобе ФИО1 просил рассматривать жалобу в его отсутствие, в направленном в адрес суда ходатайстве просил допустить к участию защитника ФИО3 (л.д. №...). При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

ФИО3, как защитник ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует сделанная им запись в справочном листе дела, на рассмотрение жалобы не явился, каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки от него не поступало.

Инспектор ДОБ ДПС ГИБДД №... ГУ МВД РОССИИ <адрес> ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, ОГИБДД Управления МВД России по городу <адрес>, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление, о времени и месте судебного разбирательства извещены, на рассмотрение жалобы не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления должностного лица административного органа.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.11.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и Министерством внутренних дел РФ.

Приложением № 2 приказа Минтранса РФ № 36 от 13 февраля 2013 года установлено, что тахографами оснащаются, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2) и транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Согласно п. 8(1) постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» транспортные средства категорий, в том числе N2, N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Положениями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, установлено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами) (п.14).

В соответствии с п. 6 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») коммерческие перевозки - перевозки пассажиров или грузов колесными транспортными средствами, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, определением командира Донского ОБ ДПС ГИБДД №... ГУ МВД России по <адрес> от "."..г. по ходатайству ФИО1 дело об административном правонарушении по части 1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано в ОРДПС ОГИБДД УМВД по городу Волжскому; врио заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении установил, что "."..г. в <...> минут на 112 км автодороги <адрес> – <адрес> ФИО1 в нарушение требований приказа Минтранса №36 управлял автомобилем ЗИЛ государственный регистрационный номер №... регион, предназначенным для перевозки грузов, осуществил коммерческую перевозку грузов без средства технического контроля движения и режима труда и отдыха водителя, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, за совершение данного правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения должностное лицо ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, пришло на основании составленного по факту данного правонарушения протокола об административном правонарушении <адрес> от "."..г. (копия л.д. №..., а также приложенных к протоколу письменных доказательств: водительского удостоверения <адрес> на имя ФИО1 (л.д№...), свидетельства о регистрации транспортного средства ЗИЛ государственный регистрационный номер №... регион, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО5 ( копия л.д.№... оборот), товарно – транспортной накладной от "."..г., из которой следует, что грузоотправителем является ООО «<...>», который доставлял товары народного потребления грузополучателю ФКУЗ Ростовский – на Дону противочумный институт Роспотребнадзора; водителем транспортного средства ЗИЛ государственный регистрационный номер №... регион являлся ФИО1 (л.д.№...), других материалов дела.

При рассмотрении жалобы нашли свое подтверждение установленные должностным лицом ОРДПС Управления МВД России по городу Волжскому обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения на основании указанных выше имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а в совокупности, достаточных для вывода о наличии в действиях ФИО1 вмененного ему состава административного правонарушения.

Все доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ: протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, предусмотренные данной нормой КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе, замечаний по содержанию протокола он не имел, указал, что тахограф отсутствует (копия л.д. №...

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства ЗИЛ государственный регистрационный номер №..., его тип - грузовой фургон, разрешенная максимальная масса составляет 6650 тонн, масса без нагрузки 4245 тонн, а значит, данное транспортное средство с учетом Приложения N 2 Приказа Минтранса РФ N 36 должно быть оснащено тахографом.

Совокупностью указанных выше доказательств достоверно подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы были проверены все доводы ФИО1 о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу и не нашли своего подтверждения, вопреки доводам жалобы о том, что постановление является незаконным и необоснованным, производство по делу подлежит прекращению в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, оснований для признания постановления незаконным и его отмены в ходе судебного разбирательства не выявлено, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.33 КоАП РФ, вина ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он как физическое лицо не может быть привлечен к административной ответственности по данной статье, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 "."..г. управлял транспортным средством при перевозке грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя; отсутствие тахографа на управляемом им автомобиле подтверждается записью, сделанной ФИО1 в протоколе, и как следует из жалобы, не оспаривающего данного обстоятельства.

Ссылка в жалобе на отсутствие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя и то обстоятельство, что он не является сотрудником юридического лица, какого-либо правового значения для дела не имеет и юридически значимым по делу обстоятельством не является, так как ответственность за данное правонарушение наступает за правонарушения на транспорте, из диспозиции и санкции ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ усматривается, что данной нормой предусмотрена ответственность для должностных и физических лиц за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; на основании статьи 26.1 КоАП РФ выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

На основании имеющихся в деле доказательствам в их совокупности в постановлении должностного лица административного органа сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в несоблюдении требований, предписанных приказом Минтранса № 36, осуществил коммерческую перевозку грузов без средства технического контроля движения и режима труда и отдыха водителя, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Вынесенное уполномоченным должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены постановления должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> от "."..г. не имеется.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя командира ОРДПС УМВД России по городу <адрес> ФИО2 от "."..г. №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ как законное и обоснованное, согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира ОРДПС Управления МВД России по городу <адрес> ФИО2 от "."..г. №... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

подпись