Решение № 2-5680/2023 2-5680/2023~М-11940/2022 М-11940/2022 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-5680/2023

47RS0004-01-2022-015996-96

Дело № 2-5680/2023

26 декабря 2023 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Крашенининой И.Г.,

с участием ФИО1, ФИО2,

прокурора Люлина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Алмазный проект" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда,

по иску ФИО2 к ООО "Алмазный проект" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд с иском к ООО «Алмазный проект», указывая, что сначала без оформления трудовых отношений с 2020 года, затем по трудовому договору с 18 мая 2021 года работал в ООО «Алмазный проект» в качестве токаря-фрезеровщика, был уволен 31 декабря 2021 года, затем снова с 10 января 2022 года принят на ту же работу, с ним вновь заключен срочный трудовой договор до 31 декабря 2022 года, в связи с чем, приказом от 26 декабря 2022 года он уволен с 31 декабря 2022 года по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – истечение срока трудового договора.

ФИО1 полагает, что работодатель не имел законных оснований для заключения с ним срочного трудового договора, трудовые отношения по существу носили характер бессрочных. ФИО1 просит суд признать трудовой договор от 10 января 2022 года заключенным на неопределенный срок, признать его увольнение от 31 декабря 2022 года незаконным, восстановить на работе. Взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда, размер которой определен истцом в сумме 143 292 руб.

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд с иском к ООО «Алмазный проект», указывая, что с 11 августа 2021 года он работал в организации ответчика по срочному трудовому договору в качестве слесаря, в конце 2021 года был уволен в связи с истечением срока трудового договора, а с ДД.ММ.ГГГГ с ним вновь был заключен трудовой договор сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Ссылаясь на основания, аналогичные иску ФИО1, ФИО2 просит признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, признать его увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда в размере 109 602 руб.

Вышеуказанные дела на основании ст.151 Гражданского процессуального кодекса РФ объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки не сообщил. В ранее представленных возражениях ответчиком указано на то, что срочность трудовых отношений с истцами обусловлена соглашением с ними, штатная численность ООО «Алмазный проект» не превышает 35 человек, трудовые отношения с истцами с учетом характера работы и условий ее выполнения не могли быть установлены на неопределенный срок, так как основным заказчиком ООО «Алмазный проект» является ООО «ЭЗТАБ», от объема заказов и поступившего авансирования которого зависит производство ООО «Алмазный проект». При этом, ООО «Алмазный проект» не имеет собственных производственных помещений и машин, арендует цех и станки, не имеет своего отдела продаж, формируя выпуск продукции для единственного контрагента. Цех арендуется на срок менее года. Заключение срочных трудовых договоров с работниками обусловлено неблагоприятным финансовым состоянием общества, наличием долгов.

С учетом наличия сведений об извещении ответчика, не уведомившего суд о причинах неявки, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истцов, изучив доводы возражений ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 указанного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст. 59 Трудового кодекса РФ.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 378-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовой кодекс РФ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс РФ предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алмазный проект» и ФИО1 заключен трудовой договор № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принят на работу в качестве токаря-фрезеровщика.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь заключен трудовой договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец вновь принят на работу в ООО «Алмазный проект» в качестве токаря-фрезеровщика, оклад по трудовому договору составил 69 000 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ оклад увеличен до 92 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о прекращении трудового договора в связи с истечением срока.

Приказом ООО «Алмазный проект»№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Установлено также, что ФИО2 принят на работу в ООО «Алмазный проект» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь принят на работу в ООО «Алмазный проект» в качестве слесаря. Трудовой договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь заключен трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец вновь принят на работу в ООО «Алмазный проект» в качестве слесаря, оклад по трудовому договору составил 63 300 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ оклад увеличен до 57 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о прекращении трудового договора в связи с истечением срока.

Приказом ООО «Алмазный проект»№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с работы в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Как усматривается из п. 2.2 трудовых договоров, заключенных с истцами, такие договоры заключены на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 согласно абзацу 2 части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ (с лицами, поступающими на работу к работодателям-субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрено, что сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, являющегося общедоступным, видно, что ООО «Алмазный проект» с ДД.ММ.ГГГГ включено в указанный реестр.

Между тем, право работодателя и работника заключить срочный трудовой договор в настоящем случае является дополнительной мерой поддержки, предоставленной исключительно субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек), т.е. по смыслу правового регулирования расторжение срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия при условии, что срочный трудовой договор заключен по данному основанию, допустимо лишь в случае, если на момент расторжения трудового договора работодатель продолжает оставаться лицом, правомочным получать соответствующую меру государственной поддержки.

Возражая против иска, ответчик исходит из того, что ООО «Алмазный проект» включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является юридическим лицом, численность работников которого на дату заключения срочного трудового договора с истцами, и на дату расторжения трудового договора не превышала 35 человек, в силу чего у ответчика имелись основания для заключения с истцами с их согласия срочного трудового договора в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ.

Для отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться условия, перечисленные в статье 4 закона N 209-ФЗ:

для хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств должно быть выполнено хотя бы одно из следующих требований:

участники хозяйственного общества либо хозяйственного товарищества - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, общественные или религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды (за исключением инвестиционных фондов) владеют суммарно не более чем двадцатью пятью процентами долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо складочном капитале хозяйственного товарищества или не более чем двадцатью пятью процентами голосующих акций акционерного общества, а участники хозяйственного общества либо хозяйственного товарищества - иностранные юридические лица и (или) юридические лица, не являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, владеют суммарно не более чем сорока девятью процентами долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо складочном капитале хозяйственного товарищества или не более чем сорока девятью процентами голосующих акций акционерного общества. Предусмотренное настоящим подпунктом ограничение в отношении суммарной доли участия общественных объединений инвалидов, иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не распространяется:

на участников хозяйственных обществ - иностранных юридических лиц, у которых доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, не превышает предельного значения, установленного Правительством Российской Федерации для средних предприятий в соответствии с пунктом 3 настоящей части, и среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год не превышает предельного значения, указанного в подпункте "б" пункта 2 настоящей части (за исключением иностранных юридических лиц, государство постоянного местонахождения которых включено в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны);

на хозяйственные общества, соответствующие условиям, указанным в подпунктах "б" - "д", "ж" настоящего пункта;

акции акционерного общества, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, отнесены к акциям высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

деятельность хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) соответственно таких хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств - бюджетным, автономным научным учреждениям либо являющимся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями образовательным организациям высшего образования;

хозяйственные общества, хозяйственные партнерства получили статус участника проекта в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково";

и другое.

При этом, среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

до ста человек для малых предприятий (среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

Кроме того, доход хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, для признания ответчика хозяйствующим субъектом, относящимся к малым предприятиям, ответчику необходимо было представить доказательства о соответствии ООО "Алмазный проект" всем необходимым для этого критериям: критерию, основанному на виде деятельности, критерию доходности, критерию численности работников, а не только последнему критерию.

В уставе ООО «Алмазный проект» закреплено, что общество осуществляет исключительно исследовательскую деятельность и коммерциализацию ее результатов в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», правилами проекта, утвержденными управляющей компанией в порядке, установленном указанным федеральным законом, по приоритетам научно-технологического развития, определенным стратегией научно-технологического развития Российской Федерации.

Между тем, из позиции ответчика не следует что деятельность ООО "Алмазный проект", для реализации которой обществом произведен краткосрочный наем сотрудников, в том числе, ФИО1 и ФИО2, связана с реализацией проекта в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», исследовательской деятельностью в рамках такого проекта, иной деятельностью общества, в связи с которой оно признано субъектом, относящимся к малым предприятиям и получающим в связи с этим льготы, а также гарантии, связанные, в том числе, с возможностью заключения с гражданами краткосрочных трудовых договоров.

Доказательств, свидетельствующих о вышеизложенном, а также о том, что, как на момент включения общества в реестр, так и на момент прекращения с истцами трудовых договоров, ООО «Алмазный проект» соответствовало всем необходимым критериям (вид деятельности, состав учредителей, численность работников, уровень доходности) для отнесения его к субъектам малого предпринимательства ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Исходя из позиции ответчика, деятельность ООО «Алмазный проект» зависима от объемов заказов ООО «ЭЗТАБ», этим обусловлена краткосрочность найма сотрудников. Однако, такая позиция не связана с работой ответчика в статусе субъекта малого предпринимательства, заявленного в его уставных документах - деятельность участника проекта в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково" и, соответственно, привлечения в связи с этим работников по срочным трудовым договорам.

Также следует учитывать, что Трудовой кодекс РФ предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения, только при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что соответствующего согласия от истцов на заключение срочного трудового договора ответчиком получено не было, при заключении срочных трудовых договоров использован изготовленный ответчиком шаблон с внесением в него данных работников, их трудовой функции и условий их работы.

Так, из объяснений ФИО1 следует, что изначально, с мая 2020 года, он работал в ООО «Алмазный проект» без оформления трудовых отношений, в подтверждение чего ФИО1 представлены табели учета использования рабочего времени, составленные ФИО10, распечатанные и переданные ему ФИО6, которая являлась управляющей в ООО «Алмазный проект» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указал, что работал без оформления трудовых отношений в ООО «Алмазный проект» до декабря 2020 года, затем с ним дважды заключались срочные трудовые договоры по той же профессии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО6 показала, что на момент трудоустройства ФИО1 в мае 2020 года она была управляющей ООО «Алмазный проект» по договору гражданско-правового характера. Вела хозяйственную и финансовую деятельность общества, в ее обязанности входил прием на работу сотрудников. ФИО6 показала, что ФИО1 не был трудоустроен в ООО «Алмазный проект» официально по причине устного запрета на то генерального директора ФИО7, показала, что в общество трудоустраивали ограниченный штат, остальные работники работали неофициально, в том числе ФИО1 В 2021 году ФИО1 настоял на оформлении отношений, однако, по решению ФИО7 со всеми работниками общества были заключены срочные трудовые договоры. Свидетель показала, что ФИО10, мастер цеха, ежемесячно направлял ей не электронную почту табели учета рабочего времени для начисления заработной платы сотрудникам. По просьбе ФИО1 она распечатала табели и передала ему для представления в суд. Свидетель показала, что заработную плату в 2020 году истцу выплачивалась в наличной форме, заработную плату выдавала она. После официального оформления заработная плата перечислялась истцу на банковский счет.

Согласно заключенному между ООО «Алмазный проект» и ФИО6 договору от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному к материалам дела, последняя обладала полномочиями в сфере кадровой политики общества.

Свидетель ФИО3 показала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Алмазный проект» сначала без оформления трудовых отношений, с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена официально, на работу ее принимала ФИО6 Данный свидетель показал, что на дату ее трудоустройства ФИО1 уже работал в ООО «Алмазный проект», он работал на протяжении всего периода ее работы в обществе (свидетель уволена ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО3 дала аналогичные показания о работе ФИО2 в ООО «Алмазный проект», указав, что тот работал в обществе до ее поступления на работу.

Суд оценивает показания свидетелей, как непротиворечивые, последовательные, относимые и допустимые в рамках рассматриваемого спора, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Нахождение ФИО1 в браке с ФИО6 не является препятствием получения от нее свидетельских показаний в судебном порядке, показаниям ФИО6 суд доверяет, поскольку они не противоречат материалам дела, письменным доказательствам, она предупреждена судом об уголовной ответственности, объективных причин не доверять показаниям данного свидетеля не имеется.

Наличие согласия истцов на заключение с ними срочных трудовых договоров ответчик основывает на тексте самих трудовых договоров, заполненных, как указано выше, по имеющемуся у работодателя шаблону. При этом, ответчиком, обязанным доказать наличие выраженного согласия работника на заключение с ним срочного трудового договора, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Такое согласие, при его наличии, могло быть выражено ФИО1 и ФИО2, например, в их заявлении о принятии на работу по срочному трудовому договору, либо в подписанном ими согласии с работой по срочному трудовому договору непосредственно перед заключением срочных трудовых договоров.

Напротив, в заявлении ФИО2 от 11 января 2022 года отсутствует выраженное им согласие на принятие его на работу по срочному трудовому договору. ФИО2 в данном заявлении просит принять его на работу без ссылки на условие о срочности; резолюция руководителя на заявлении ФИО2 также не содержит распоряжения о заключении с ФИО2 срочного трудового договора.

Как указано выше, заявления ФИО1 о приеме на работу ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что работники ФИО1 и ФИО2 выразили свою волю на заключение именно срочного трудового договора, что является обязательным условием заключения трудового договора на определенный срок, установленным абз. 2 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ.

Трудовой договор между сторонами для выполнения одних и тех же трудовых функций неоднократно продлевался ответчиком, что в соответствии с позицией изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года N 25-П, свидетельствует об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих установлению трудовых отношений на неопределенный срок.

При этом, неоднократность заключения трудового договора истцами указывает на то, что их воля была направлена на продолжительные трудовые отношения с ответчиком, в связи с чем, суд признает, что срочные трудовые договоры заключены истцами вынуждено.

На основании оценки всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с истцами были заключены трудовые договоры на неопределенный срок, в связи с чем, у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для увольнения истцов по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, истцы подлежат восстановлению на работе с выплатой в их пользу среднего заработка за вынужденный прогул.

Ответчиком представлен расчет среднего дневного заработка истцов, который проверен судом на основе представленных ответчиком расчетных листков о начисленной заработной плате, истцами начисленная им по расчетным листкам заработная плата не оспаривается, начисления в расчетных листках совпадают с расчетом среднего дневного заработка, представленного ответчиком.

Средний дневной заработок ФИО1 составляет 3 025, 63 руб. Вынужденный прогул в период с 1 января 2023года по 26 декабря 2023 года составляет 244 рабочих дня. Таким образом, средний заработок за вынужденный прогул составит 738 253, 72 руб., из которых взыскание заработной платы за период с 1 января 2023 года по 31 марта 2023 года в размере 172 460, 91 руб. в соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит немедленному исполнению.

Средний дневной заработок ФИО2 составляет 3 395, 23 руб. Вынужденный прогул в период с 1 января 2023 года по 26 декабря 2023 года составляет 244 рабочих дня. Таким образом, средний заработок за вынужденный прогул составит 828 436,12 руб., из которых взыскание заработной платы за период с 1 января 2023 года по 31 марта 2023 года в размере 193 528,11 руб. в соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит немедленному исполнению.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истцов, суд на основании ст.237 Трудового кодекса РФ полагает возможным, исходя из степени вины работодателя, характера допущенного нарушения, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алмазный проект» и ФИО1, заключенным на неопределенный срок.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 28 16 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> на работе в ООО «Алмазный проект» (ИНН №) в качестве токаря-фрезеровщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Алмазный проект» в пользу ФИО1 заработную плату за вынужденный прогул за период с 1 января 2023 года по 26 декабря 2023 года в размере 738 253, 72 руб., из которых взыскание заработной платы за период с 1 января 2023 года по 31 марта 2023 года в размере 172 460, 91 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Алмазный проект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Признать трудовой договор от 11 января 2022 года между ООО «Алмазный проект» и ФИО2, заключенным на неопределенный срок.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 41 11 № выдан ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на работе в ООО «Алмазный проект» (ИНН №) в качестве слесаря с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Алмазный проект» в пользу ФИО2 заработную плату за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 436,12 руб., из которых взыскание заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 528,11 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Алмазный проект» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья