Решение № 12-52/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело № 12-52/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Большеречье 28 ноября 2019 г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Страшко Т.В., при секретаре Майер И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное главным государственным инспектором Большереченского района по пожарному надзору ФИО2, которым Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ к указанному наказанию.

ИП ФИО1 признан виновным в том, что в ходе внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ. были выявлены нарушения на принадлежащем ему объекте защиты (передвижной АГСЗ), расположенного <адрес>:

- вместо стойкого к воздействию нефтепродуктов покрытия проездов, заправочных островков и площадок для АЦ, фактически осуществлена насыпь из сыпучих материалов на территории передвижной АГЗС,

- расстояние от оборудования технологических систем АГЗС до автомобильной дороги общей сети 3 категории (край проезжей части) составляет 70 метров вместо установленных 100 метров,

- для целей пожаротушения АГЗС не предусмотрен наружный противопожарный водопровод или водоем (резервуар).

Выявленные недостатки являются нарушениями ч.1 ст.6 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.28 и п.6.35 СП 156.13130.2014 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», приложения Е, п.Е 3, таб. Е1 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

В жалобе ИП ФИО1 просит постановление главного государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ. № отменить, назначив ему более мягкое наказание в виде предупреждения или устного замечания. В обоснование указал, что факт нарушений не оспаривает, однако вину в совершении правонарушения он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, выявленные нарушения не создают реальную угрозу жизни и здоровья людям, не влияют на своевременность обнаружения пожара, не могут привести к возникновению пожара. Поскольку он впервые привлекается к ответственности, считал, что к нему необоснованно не применено предупреждение, предусмотренное санкцией ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, либо не применены нормы о малозначительности совершенного им деяния.

В судебном заседании ИП ФИО1 не участвовал при надлежащем уведомлении. Его защитник по доверенности ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, указав, что насыпь сделана из шлака, который не горюч, расстояние до дороги действительно менее положенных, несмотря на отсутствие наружного противопожарного водопровода или водоема, первичные средства пожаротушения имеются. Просит ограничиться предупреждением.

Лицо, составившее административный протокол и вынесшее обжалуемое постановление главный государственный инспектор Большереченского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области ФИО2 в судебном заседании считал доводы жалобы ФИО1 необоснованными, выявленные им нарушения значительны, носят капитальный характер, в связи с чем им было избрано наказание в виде штрафа. Считает, что принятое им постановление является законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы по жалобе и изучив материалы дела, судья не усматривает наличие оснований для удовлетворения жалобы и отмены, изменения постановления должностного лица.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим обращением Омской областной газовой компании на нарушения норм пожарной безопасности в деятельности АГЗС ИП ФИО1, в установленном законом порядке, государственным инспектором Большереченского района по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки было установлено, что ФИО1, имея лицензию, осуществляет разрешенный вид деятельности – реализацию (заправку) автомобилей сжиженным углеводородным газом (СУГ) на принадлежащем ему в собственности земельном участке, находящимся <адрес> На данном участке произведена отсыпка площадки, и осуществляется реализация СУГ со стоящего автомобиля ЗИЛ с цистерной, принадлежащего ИП ФИО1

В соответствии со СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» покрытие проездов, заправочных островков и площадок для АЦ должно быть стойким к воздействию нефтепродуктов (п.6.28); расстояние от оборудования технологических систем АГЗС до автомобильной дороги общей сети 3 категории должно составлять 100метров (приложение Е, п.Е3, таблица Е1); для целей пожаротушения АЗС следует предусматривать наружный противопожарный водопровод или водоем (резервуар) (п.6.35).

О том, что покрытие АГЗС ИП ФИО1, а также расстояние до автомобильной дороги не соответствует вышеизложенным нормам, а также отсутствуют системы тушения пожара, установлено и подтверждено актом проверки, протоколом осмотра с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, справкой о категории дороги.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязано было принять необходимые меры по соблюдению требований пожарной безопасности на АГЗС, однако свои обязанности надлежащим образом ИП ФИО1 не были исполнены.

На момент проведения проверки пожарная безопасность объекта защиты в полном объеме не была обеспечена.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является минимальным.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе дано обоснование о невозможности применения ст.2.9 КоАП РФ.

Суд соглашается с данной оценкой, поскольку выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств по делу, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о невозможности применения предупреждения.

Оснований для применения иной меры взыскания, о которой указывает в жалобе ФИО1, суд не находит, учитывая соразмерность размера штрафа содеянному. Данное наказание является справедливым.

Административное наказание назначено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное главным государственным инспектором Большереченского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области ФИО2, которым Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем направления жалоб в Омский областной суд через Большереченский районный суд.

Судья Т.В.Страшко