Апелляционное постановление № 10-25/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 10-25/2017

Дело № 10-25/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 15 ноября 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Ромасюк А.В.,

при секретаре Титовой Т.В.,

с участием прокурора Тимонина А.Ю.,

осужденного ФИО1 – посредством видеокоференцсвязи,

защитника – адвоката Насоновой М.Л.,

судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Лозгачева С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Лозгачев С.И. обратился в суд с апелляционным представлением об отмене постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11.04.2017 об отказе судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в замене осужденному ФИО1 штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 07.06.2016 другим видом наказания.

Просит отменить указанное постановление мирового судьи, поскольку находит его необоснованным и незаконным, так как мировым судьёй были нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законов.

В частности, в представлении указано, что мировой судья, отказывая в замене штрафа другим видом наказания не учел требования ч.5 ст.46 УК РФ и ст.ст.31, 32 УИК РФ, и, установив, что ФИО1 не был исполнен приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 07.06.2016, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с рассрочкой на 18 месяцев, мировой судья необоснованно возложил обязанность доказывания наличия реальной возможности исполнить приговор на судебного пристава-исполнителя. По мнению и.о. прокурора города Ленинска-Кузнецкого, названные в представлении нормы Уголовного кодекса и Уголовно-исполнительного кодекса РФ предполагают, что обязанность доказать уважительность причин неисполнения приговора лежит на осуждённом.

В судебном заседании помощник прокурора Тимонин А.Ю. доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11 апреля 2017 года отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, дело передать на новое рассмотрение.

Осужденный ФИО1 и его защитник в судебном заседании не возражали против представления прокурора, поскольку, как пояснил осуждённый, на сегодняшний день он содержится под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и исполнить наказание в виде штрафа для него представляется невозможным.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО3 в судебном заседании не возражала против апелляционного представления.

Заслушав прокурора, осуждённого и его защитника, судебного пристава-исполнителя, изучив письменные доказательства, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 389.15 УПК РФ предусмотрено, что основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Неисполнение условий, определенных ч.3 ст.31 УИК РФ, в соответствии со ст.32 названного Кодекса, признаётся злостным уклонением от уплаты штрафа.

Из приведенных положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ, не следует, что у судебного пристава-исполнителя есть обязанность выяснять уважительность причин неисполнения наказания в виде штрафа и доказывать отсутствие таких причин. А в их взаимосвязи с положениями ч.2 ст.31 УИК РФ и ч.3 ст.46 УК РФ, названные нормы предполагают обязанность суда выяснять причины неуплаты штрафа, с учетом возложения бремени доказывания уважительности причин на осуждённого.

Данная позиция относительно применения положений ч.5 ст.46 УК РФ и ст.ст.31, 32 УИК РФ следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Согласно данному пункту, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

При этом разъяснено, что сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Разрешая заявленное судебным приставом-исполнителем представление о замене осуждённому ФИО1 наказания в виде штрафа другим видом наказания, не проверяя обоснованность доводов содержащихся в представлении относительно неисполнения осуждённым судебного приговора, мировой судья исходил из того, что именно судебный пристав-исполнитель должен доказать отсутствие уважительных причин неуплаты штрафа, что противоречит названным выше нормам уголовного закона, и как следствие, повлекло существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Лозгачева С.И. удовлетворить;

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11 апреля 2017 года отменить, материал по представлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в замене осужденному ФИО1 штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> другим видом наказания направить на новое рассмотрение.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №10-25/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.