Апелляционное постановление № 10-25/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 10-25/2017

Дело № 10-25\2017(16051038)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **.**,**

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Бескаравайного И.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора ... ФИО3,

осужденного ФИО1,

его законного представителя ФИО8,

адвоката ФИО4, предъявившей ордер № ** от **.**,**., удостоверение № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженец ..., зарегистрированный в ..., гр-на РФ, с образование 8 классов, холостой, не работающий, ранее судимый:

-**.**,**. Ленинским районным судом ... по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- **.**,** Ленинским районным судом ... по ч.2 ст.167, п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.115, ч.1 ст.112 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.115, ч.1 ст.112 УКРФ и ему назначено наказание по п.В ч.2 ст.115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

Установлены ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запрет выезда за пределы муниципального образования – ...;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**. по правилам п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Наказание исчисляется с **.**,**

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**. с **.**,**. до **.**,**

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей постановлено взыскать с осужденного.

На приговор осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он, ссылаясь на ч. 6 ст. 15, ст. 60, ст. 64 УК РФ, полагает приговор чрезмерно суровым и просит его пересмотреть и снизить срок наказания, применив ст. 64 УК РФ.

На жалобу помощником прокурора ... ФИО3 подано возражение, в котором предложено жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный, его законный представитель и адвокат на доводах апелляционной жалоб настаивали.

В судебном заседании прокуратур просила оставить жалобу без удовлетворения.

Потерпевшие, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд полагает, что мировым судьей действиям ФИО1 дана правильная квалификация как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п «В» ч.2 ст.115 УК РФ, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ но повлекшее длительное расстройство здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку мировым судьей было установлено, что ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 22 часов 00 минут находясь на втором этаже общежития, расположенного по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений в области правого уха потерпевшей, и желая этого, а также предвидя при этом возможность причинения ей телесных повреждений и физической боли в области лица слева, не желая этого, но сознательно допуская наступления этих последствий, схватил в руки деревянную палку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес потерпевшей удар палкой по голове справа такой силы, вследствие чего потерпевшая Потерпевший №1 ударилась левой стороной лица о стену, при этом испытав резкую физическую боль. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта: рану правой ушной раковины, которая расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель), ссадины в области лица, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью».

Он же, **.**,** около 20 часов 00 минут находясь около ..., расположенного по ... в ..., умышленно, имея умысел направленный на причинение телесных повреждений, нанес ФИО5 один удар кулаком в область лица с левой стороны, причинив ему физическую боль и согласно заключению эксперта: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытых переломов стенок левой верхнечелюстной пазухи, медиальной и нижней стенки левой орбиты, перелома костей носа, кровоподтека лица слева, расценивающуюся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, считает необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор мирового судьи в отношении осужденного ФИО1, вынесенный в общем порядке, в соответствии со ст. 297 УПК РФ является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей обоснованно учтен характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, его личность, условия его жизни, воспитания несовершеннолетнего ФИО1, влияние на него старших по возрасту лиц, смягчающие наказание обстоятельства, уровень психического развития, и иные особенности личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья учла, что ФИО1 неудовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, на учете в ГКУЗ КО КОКПБ не состоит, находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО КОКНД с **.**,** г. с диагнозом «<данные изъяты>», матерью характеризуется положительно, в период с **.**,**. находился в детском доме, в <данные изъяты>

Мировой судья, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, обоснованно учла признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность, противоправность поведения потерпевшей по преступлению от **.**,**, явившегося поводом для совершения преступления, совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживании вреда, причиненного в результате обоих преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению от **.**,**, наличие психического расстройства в форме социализированного расстройства поведения.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения правил ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ является обоснованным, мотивированным и сомнений не вызывает.

При этом мировой судья достаточно мотивировала свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенные преступления в виде ограничения свободы, с приведением убедительных к тому оснований, и определила осужденному тот размер наказания, который она посчитала достаточным для его исправления и перевоспитания с соблюдением правил ч.ч.2, 5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, соответствует содеянному, его личности и не является чрезмерно суровым, назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, доводы осужденного несостоятельны, а приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, суд считает необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Бескаравайный И.В.