Приговор № 1-24/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1 – 24/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

с участием:

подсудимой ФИО1,

адвоката Воднева И.В., представившего удостоверение № 639 и ордер № 891 от 25 февраля 2019 года,

государственного обвинителя Пасанковой М.А.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ** ** ** в ..., -----, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившейся в д. ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и ценного имущества из дома, расположенного по адресу: ..., ... ..., принадлежащего А., путем незаконного проникновения в жилище.

Сразу же, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ** ** ** в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, через деревянный форточный проем незаконно проникла в дом, принадлежащий А., расположенный по адресу: ..., ..., .... где в одной из комнат из кошелька, находящегося на столе взяла денежные средства в сумме 4700 рублей, а также из шкафа флакон женских духов марки «Nina Richi», стоимостью 500 рублей, которые она умышленно, тайно из корыстных побуждений похитила, после чего покинула место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала указанное ходатайство, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна полностью, свою вину признает.

При этом, в судебном заседании установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Сама ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении нее без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Воднев И.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Пасанкова М.А. и потерпевшая А. в заявлении, адресованном суду, заявили о своем согласии с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайства суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении А.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила тяжкое преступление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет молодой возраст, что судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает беременность, в силу п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, не работает, источника дохода не имеет, беременна, суд полагает, что наказание ей должно быть назначено по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

При этом, учитывая, то, что ФИО1 ранее не судима, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного ею, способствовать восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, а также поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимой совершено оконченное преступление против собственности путем незаконного проникновения в жилище, наличие у нее прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, суд оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль ----- гос.знак № ** необходимо оставить законному владельцу М.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ----- гос.знак № ** оставить законному владельцу М.

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Н.Б.Сажина