Приговор № 1-550/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-550/2017

Дело № 1-550/2017

№ 11701520054000015


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Федорова П.С., потерпевших Я.А.В., А.К.И., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

- после совершения преступлений по настоящему делу осужден 13.09.2017 года <данные изъяты> районным судом г.Омска по ч.1 ст.228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 21 00 часа 29.01.2017 года до 21 00 часа 03.02.2017 года, находясь у гаража № ГСК «Мотор-39», расположенного по адресу: <адрес>, принесенной с собой металлической спицей, открыв замок гаража, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Я.А.В.: надувную лодку «Уфимка-2+», стоимостью 5000 рублей; два весла в резиновом чехле, общей стоимостью 1000 рублей; мойку повышенного давления «Karcher К-3», стоимостью 8000 рублей; насадку-пеногенератор «Karcher», стоимостью 2000 рублей; точильный станок «Р.I.Т.», стоимостью 1000 рублей; набор ключей с насадками-головками в пластмассовом футляре, общей стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Я.А.В. материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

04.03.2017 года в период с 18 00 часов до 21 00 часа ФИО2, находясь у гаража, расположенного по адресу: <адрес>, через незапертую дверь указанного гаража, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее А.К.И.: бензопилу «Echo», стоимостью 45000 рублей; дисковую пилу «ИЖМАШ», стоимостью 1000 рублей; перфоратор «Makita» в чемодане, общей стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему А.К.И. материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по факту <данные изъяты> хищения имущества Я.А.В. – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту <данные изъяты> хищения имущества А.К.И. – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку похищенное у потерпевших имущество не является предметом первой жизненной необходимости, а его утрата объективно не повлияла на размер дохода и уровень жизни потерпевших и не поставила их в трудное материальное положение.

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения по каждому преступлению альтернативный признак краж «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, подлежат исключению из обвинения похищенные перфоратор китайского производства в нерабочем состоянии в чемодане черного цвета и строительный степлер как не представляющие материальные ценности для потерпевшего А.К.И.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо иного вида наказания суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний Стаднику, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительности обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не усмотрел.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлениями - потерпевшего Я.А.В. в размере 20000 рублей и потерпевшего А.К.И. в размере 50000 рублей, суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению на заявленные суммы.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Я.А.В.) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.К.И.) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда г.Омска от 13.09.2017 года окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 10 октября 2017 года. Зачесть срок отбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г.Омска от 13.09.2017 года – с 02.05.2017 по 9.10.2017 года. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в СИЗО г. Омска.

Взыскать с ФИО2 в пользу Я.А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу А.К.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на мойку повышенного давления «Karcher К-3» - оставить потерпевшему Я.А.В.; гарантийный талон и чек на бензопилу «Echo» - оставить потерпевшему А.К.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец