Приговор № 1-114/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 31 августа 2017 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Державина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката филиала ВОКА «Бутурлиновская адвокатская консультация», ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

1) 14 августа 2009 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен в каждом случае на 1 месяц, постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором, судимость по которому погашена) назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение и присоединен неотбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

находящегося под административным надзором по решению Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к расположенным на одном приусадебном участке домовладениям № по <адрес> и № по <адрес>, не имеющим ограждений друг от друга. Там он, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием кого-либо поблизости, в связи с чем за его действиями ни кто не наблюдает, действуя тайно, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь сарая, расположенного во дворе домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электрическую дисковую пилу марки "<данные изъяты>", бывшую в употреблении, стоимостью 3000 рублей; шуруповерт марки "<данные изъяты>", бывший в употреблении, стоимостью 2000 рублей; электрический удлинитель из многожильного провода сечением 2,5 мм, длиной 25 метров, бывший в употреблении, стоимостью 625 рублей; электрический удлинитель из многожильного провода сечением 2,5 мм, длиной 12 метров, стоимостью 300 рублей; полимерный кейс с набором ключей, бывший в употреблении, стоимостью 1500 рублей; две алюминиевые фляги емкостью около 40 литров каждая, бывшие в употреблении, общей стоимостью 2000 рублей, по 1000 рублей каждая; а также медный радиатор от газового проточного водонагревателя в неисправном состоянии, два плотницких топора, бывшие в употреблении, фрагменты электрических проводов, которые материальной ценности для собственника Потерпевший №1 не представляют.

Сложив похищенное в два полимерных мешка, ФИО1 покинул территорию двора домовладения № по <адрес> и спрятал похищенное у ограждения соседнего домовладения № по <адрес>.

Продолжая свои преступные действия по тайному хищению чужого имущества, ФИО1 вернулся на территорию двора домовладения № по <адрес>, где, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями ни кто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки "<данные изъяты>", бывший в употреблении, стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9425 рублей, а Потерпевший №2 – на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд принимает судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений против собственности средней тяжести, фактические обстоятельства его совершения, учитывает, что результатом его совершения явилось причинение имущественного вреда сразу двум потерпевшим, а также данные о личности подсудимого, размер имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также его возмещение.

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в том числе дважды – за совершение тяжких преступлений, неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил новое преступление до истечения года со дня освобождения по предыдущему приговору, что отрицательно характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности, позволяет утверждать, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, исправление подсудимого не достигнуто.

<данные изъяты>, после совершения преступления обратился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал обнаружению похищенного имущества, вину в совершении преступления признал полностью.

Согласно копии решения Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года со следующими ограничениями: запретить пребывать в определенных местах - посещать торговые точки, где продают спиртные напитки на розлив; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запретить пребывать вне своего жилого дома - уходить из дома и прилегающей к нему территории в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев выхода на работу; запретить выезжать за пределы Бутурлиновского муниципального района без согласования с ОМВД РФ по Бутурлиновскому району; обязать являться в ОМВД РФ по Бутурлиновскому району 2 раза в месяц для регистрации.

На основании п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обнаружению похищенного имущества, полное признание вины в совершении преступления.

Материальный ущерб по делу возмещен частично путем возвращения потерпевшим похищенного имущества следственными органами, подсудимый в полном объеме вред не возместил, в связи с чем суд не признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В его действиях содержится простой рецидив преступлений, поскольку будучи судимым дважды за совершение тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый подтвердил, что хищение совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое обусловило характер его действий и способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, рецидива и сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, склонность подсудимого к совершению преступлений корыстной направленности, отсутствие у него работы и регулярного достаточного дохода, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применение иных видов наказания полагает нецелесообразным.

Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно осуждался условно, однако постоянно нарушал порядок условного осуждения, установленные судом обязанности, вследствие чего ему продлялся испытательный срок, совершал новые преступления в течение испытательного срока, вследствие чего условное осуждение ему в каждом случае было отменено и наказание обращено к реальному исполнению, ни в одном случае условная судимость ФИО1 не была погашена по истечению испытательного срока, наказание по предыдущим приговорам подсудимого не достигло цели его исправления, суд считает невозможным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом отрицательной характеристики подсудимого, рецидива, количества непогашенных судимостей, его склонности к совершению преступлений суд также признает невозможным применение при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом рецидива на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение его под стражу с учетом данных об его личности, склонности к совершению преступлений для предотвращения совершения новых преступлений, обеспечения исполнения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304 и 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 Александровича взять под стражу в зале суда, изменив ему до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: шуруповерт марки "<данные изъяты>", дисковую пилу марки "<данные изъяты>", два плотницких топора, электрический удлинитель диной 25 метров, электрический удлинитель длиной 12 метров, полимерный кейс с набором накидных головок, рожковых ключей и набором отверток, металлический радиатор от газового проточного водонагревателя, пять фрагментов электрических проводов в оплетке черного и белого цветов, велосипед марки «<данные изъяты>», по вступление приговора в законную силу возвратить в пользование потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

. Судья В.А. Науменко