Приговор № 1-188/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-188/2019

Дело № 86RS0014-01-2019-001354-80

Производство № 1-188/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО – Югры 10 декабря 2019 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Урая Дякивнича Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шестакова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, гражданина РФ, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, мкр. 3, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Оперуполномоченному зональной группы №2 отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Ураю ФИО, назначенному на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, (далее по тексту полицейский ФИО) по устному указанию врио начальника ОУР ОМВД России по г. Ураю ФИО поручено проводить оперативные мероприятия по сообщению ФИО, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что местонахождение ее дочери ФИО не известно.

Осуществляя возложенное врио начальника ОУР ОМВД России по г. Ураю ФИО указание, соблюдая правила конспирации при осуществлении оперативно розыскной деятельности, полицейский ФИО находился в гражданской одежде, проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО

Полицейский ФИО, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которого сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, п. 34 должностной инструкции оперуполномоченного зональной группы № 2 отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Ураю, согласно которого принимает меры по розыску лиц, совершивших преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших, а так же разыскивает похищенное имущество, в ходе розыскных мероприятий установил, что ФИО находится по адресу: <адрес> в которой проживает ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Ураю поступило и зарегистрировано в КУСП № сообщение оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по г. Ураю ФИО (далее полицейский ФИО) о том, что ФИО1 может находиться в состоянии наркотического опьянения.

Полицейский ФИО совместно с полицейскими ФИО, ФИО, в целях установления обстоятельств исчезновения ФИО, а также проверки информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, прибыли по указанному адресу, где установили, что на лестничной площадке второго этажа в первом подъезде <адрес> находился ФИО1

Полицейский ФИО, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которому сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, п. 20 должностной инструкции оперуполномоченного зональной группы № 2 отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Ураю, согласно которому он принимает в соответствии со своей компетенцией все необходимые меры для защиты охраняемых законом прав и свобод личности, собственности, безопасности общества и государства, попросил ФИО1 проследовать в ОМВД России по г. Ураю для проведения проверки по сообщениям, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ ФИО1 отказался выполнить законные требования полицейского ФИО, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО предупредил ФИО1 о том, что он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес> из мести за законные действия полицейского ФИО, направленные на привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, возражая против доставления в ОМВД России по г. Ураю в целях сбора материалов проверок по сообщениям, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, реально осознавая, что ФИО является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью применения насилия к полицейскому ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар правой ногой в область груди полицейского ФИО, чем причинил ему физическую боль.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего ФИО, извещенного о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

За совершенное подсудимым преступление, предусмотрено наказание, не превышающее пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Совершённое ФИО1 преступление суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 111). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ОУУП ОМВД России по г.Ураю ФИО1 характеризуется посредственно, как привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 113).

ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 114).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает один.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает, раскаяние.

Однако суд не усматривает оснований признавать данное обстоятельство в качестве исключительного, существенно влияющего на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 за совершенное преступление суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. По данному делу отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого подсудимым преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, необходимо назначить в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 9 000 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Шестакова С.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре).

ИНН <***>

КПП 860101001

л/с <***> в УФК по ХМАО – Югре

расчетный счет: <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска

БИК 047162000

ОКВЭД 75.23

ОКПО 84665986

ОКТМО 71871000

ОГРН <***>

ОКОПФ 20904

КБК 41711621010016000140

Наименование платежа: штраф по уголовному делу № 86RS0014-01-2019-001354-80.

В случае невозможности немедленной уплаты штрафа, уплата может быть отсрочена или рассрочена, в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 9 000 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Шестакова С.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись И.И.Поспелов