Приговор № 1-413/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-413/2019

Дело № 1-413/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 18 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Ганиевой Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайдарова С.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, образование: <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 29.03.2017г., вступившим в законную силу 06.05.2017 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение изъято 16.05.2017 г.

8 мая 2019 года около 20 часов 45 минут, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с момента окончания которого не прошел один год, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, где у <адрес> по <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В ходе разбирательства по внешним признакам ФИО1 было установлено, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора технического контроля «ALKOTEST 6810» заводской номер ARBJ-0078, на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «ALKOTEST 6810» заводской номер ARBJ-0078 у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,73 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

При ознакомление с материалами дела обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. Оснований для прекращения дела и обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренной ст. 226.2 УПК РФ, не установлено. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно:

Показаниями свидетелей: ФИО14 (л.д. 36-38), ФИО15 (л.д. 43-455), ФИО16 (л.д. 63-65).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 мая 2019 года, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние опьянения от 8 мая 2019 года, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0, 73 м/л (л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 23 марта 2017 года в отношении ФИО1 (л.д. 24-25).

Показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. После выпитого, ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Около <адрес> «Б» по <адрес>, он совершил дорожно-транспортное происшествие. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование, он продул в прибор алкотестера, сотрудники ДПС показали ему результат 0, 73 мг/л, с которым он был согласен. Вину свою по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает (л.д. 56-59).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из характера совершенного преступления, и личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения прокурором представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин