Приговор № 1-69/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017

№ 1-69/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 05 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Клюкиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Болотиной М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шевцова К.Н., предоставившего удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре Мосоловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

*** в 00 часов 19 минут, ФИО1, имея умысел на грабеж, находясь в гостинице «***», расположенной по адресу: ***, пришел к рабочему месту администратора гостиницы Потерпевший №1, где под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потребовал от последней передачи ему денег в сумме *** рублей, когда имелись объективные основания приведения данной угрозы в исполнение. Получив отказ, ФИО1, для подтверждения серьезности своих намерений, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, нанеся ей удар головой в лицо, чем причинил согласно заключению эксперта *** от *** телесные повреждения в виде кровоподтеков с припухлостью мягких тканей в области носа и в области нижнего века правового глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и снова потребовал передачи ему денег. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1, отказав ФИО1, вызвала сотрудников полиции, которые задержали ФИО1 на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд удостоверился, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется УУП ОМВД РФ по *** удовлетворительно (л.д. ***), характеризуется соседями по месту жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.***).

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Ввиду изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в виду их нецелесообразности.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в местах лишения свободы и это будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предотвращению новых преступлений и данный вид наказания не отразится на условиях жизни его семьи, поскольку ФИО1 семьи не имеет.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п.Б ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО *** России по ***.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий -