Приговор № 1-80/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р.,

подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката адвокатского кабинета Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за управление автомобилем в состоянии опьянения был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ наказание в виде лишения специального права – управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исчислялось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по которому ФИО1 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца. Днем окончания срока лишения специального права – управления транспортными средствами у ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по которому в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством автомобилем марки «LADA 212140, LADA 4х4» (ВАЗ 212140) с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем от <адрес> в <адрес> до <данные изъяты> км автодороги сообщением <адрес>, где на <данные изъяты> км указанной автодороги был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 18 минут в служебном автомобиле ОМВД России по <адрес> с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ЮПИТЕР», заводской номер прибора №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> миллиграмма на один литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно сведениям <данные изъяты> территориального отдела ЗАГС, копий свидетельств о рождении, справке о составе семьи на иждивении у подсудимого находятся два сына: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подсудимый в ходе дознания до возбуждения уголовного дела при даче объяснений, а также в ходе допроса в качестве подозреваемого давал непротиворечивые последовательные признательные показания ( л.д. 20, 35,36,37, 39-41, 56, 66-67).

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Согласно характеристикам, предоставленных с места работы начальником <данные изъяты>, администрацией МО «<данные изъяты> и УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4, подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как грамотный и добросовестный специалист, хороший наставник, пользуется заслуженным уважением коллектива. Свою работу освоил и успешно с ней справляется. Постоянно повышает свою квалификацию путем самоподготовки и на курсах повышения квалификации. В ДД.ММ.ГГГГ году по месту работы был награжден почетной грамотой.

В администрацию МО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ годах жалоб на ФИО1 не поступало, к административной ответственности административной комиссией МО «<данные изъяты>» не привлекался. Со стороны соседей и жителей <адрес> характеризуется положительно (л.д.44, 45, 55, 73).

По сведениям ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ФИО1 на <данные изъяты> (л.д. 62).

Согласно сообщению военного комиссара <адрес> ФИО1 военную службу по призыву не проходил, участником боевых действий не является, не принимал участия в действиях по защите Отечества, наград не имеет (л.д.69).

По информации, предоставленной ГКУ АО «Центр занятости населения <адрес>», ГКУ АО ОСЗН по <адрес>, ФИО1 на учете в качестве безработного не состоит, получателем пособий и денежных выплат не является (л.д. 60,64).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двух малолетних детей, обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При определении срока наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, поскольку назначаемое судом наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления и степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения к ФИО1 не применялась. Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.46), на апелляционный период подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением ст.дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования адвокату Сверлову Г.В. из федерального бюджета за один день участия выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.87).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за один день участия адвокату Сверлову Г.В. подлежит выплате вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению и также за один день участия в судебном заседании 13 сентября 2019, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 160 (Сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не применять. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе дознания по назначению в размере <данные изъяты> рублей, а также за участие в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А. Галкин