Приговор № 1-109/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевского И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гасымова И.А. оглы, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31 января 2006 года Сокольским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден 02 декабря 2011 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области;

- 01 сентября 2016 года Сокольским районным судом по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 22 марта 2018 года Сокольским районным судом по ч. 2 ст. 314.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; освобожден 19 октября 2018 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии со ст.ст. 3-5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения: 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, кроме того, ему запрещено находиться без разрешения органа внутренних дел вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 6 часов.

Проживая по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно допустил нарушение установленного ему судом административного ограничения, а именно, в ночное время отсутствовал по избранному им месту жительства: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, за что в установленном порядке решениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и отбывал наказание в виде административного ареста.

При этом ФИО1, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение требований ч. 3 ст. 11 Федерального закона об административном надзоре, не имея разрешения органа внутренних дел на пребывание вне места жительства, в связи с исключительными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут находился в общественном месте возле <адрес>, т.е. вне места жительства, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым повторно нарушил установленное ему судом в соответствии с федеральным законом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 23 часов до 06 часов, что было сопряжено с совершением поднадзорным административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, т.е. появление в общественном месте в состоянии опьянения.

По данному факту постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Пояснил, что проживает с родителями, которым требуется его помощь, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой поддерживает отношения и помогает по мере возможности.

Защитник подсудимого – адвокат Гасымов И.А. оглы ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.Наказание по ч. 2 ст. 314.1УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с адвокатом, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетней дочери и необходимость ухода за престарелыми родителями. Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), и учитывает их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данные объяснения не могут быть расценены судом как явка с повинной, поскольку они не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, что влечет применение при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ

Преступление, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделавшего, совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об его устойчивом противоправном поведении, суд считает назначить ему наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты только путем реального отбытия назначенного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дело административного надзора - оставить в распоряжении МО МВД России «Сокольский».

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения - содержание под стражей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Местом отбытия наказания осужденному ФИО1 определить колонию строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: дело административного надзора - оставить в распоряжении МО МВД России «Сокольский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова