Апелляционное постановление № 22-3075/2024 22К-3075/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 3/10-50/2024

Судья Притулин В.П. Дело 22- 3075/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Павлисовой Ю.Д.

заявителя ...........1

адвоката ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2024 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1, .......... г.р., в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ на действия (бездействия) заместителя руководителя Армавирского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступление заявителя ...........1, его защитника – адвоката ...........5., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Вынести частное постановление в адрес судьи ...........2 Указывает, что предмет обжалования – это нерегистрация его сообщения о преступлении ...........8 в отношении гр. ...........9 в МРСО, не проведение проверки, в непринятии решения именно в порядке ст.ст. 144-146 УК РФ. Доводы суда считает заведомо ложными

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст.ст.389.15, 389.16 УПК РФ судебное решение подлежит отмене, если выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, им обжалованы действия действия (бездействия) заместителя руководителя Армавирского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6

Так, в жалобе заявителем приведены необходимые сведения для проверки доводов, а также указано, в чем выразилось, по его мнению, нарушение его конституционных прав.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом суда о наличии оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что требования заявителя, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не рассмотрены, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести новое решение и полагает необходимым отменить постановление, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии назначения жалобы к слушанию, по результатам которой принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2024 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1, .......... г.р., в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ на действия (бездействия) заместителя руководителя Армавирского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка