Приговор № 1-53/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-53/2025

КОПИЯ Дело № 1-53/2025

УИД 50RS0040-01-2025-000445-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 19 марта 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

при ведении протокола секретарем Лазаревой А.А

с участием государственного обвинителя – Егоровой Е.А.

подсудимой ФИО3 ФИО16

защитника – адвоката ФИО12,

представившего удостоверение 13232 и ордер 5№ от 18.03.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении –

ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> МССР, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года N 420-ФЗ)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ФИО18 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (2 преступления), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2, находящейся в аптеке по адресу: <адрес>, обратилась лицо уголовное дело в отношении которого по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ по факту организации незаконного пребывания нижепоименованных иностранных граждан в Российской Федерации выделено в отдельное производство (далее «иное лицо») с просьбой зарегистрировать в ее (ФИО2) квартире, расположенной по адресу: <адрес>, иностранных граждан, с целью официального трудоустройства на территории РФ указанных граждан, без предоставления проживания указанным гражданам в ее квартире за материальное вознаграждение. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на совершение фиктивной постановки на учет 2-х иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу вышеуказанной квартиры, в связи с затруднительным материальным положением. Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет 2-х иностранных граждан, ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что для соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам необходимо уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, приняла решение о фиктивной постановке на учет 2-х иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем оформления уведомления о прибытии иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, без намерения предоставить им это помещение для пребывания. При этом, ФИО2 заведомо осознавая, что фактически не является принимающей стороной, то есть гражданкой Российской Федерации, у которой иностранные граждане фактически проживают (находятся), и ее действия являются незаконными, передала иному лицу свой логин и пароль от личного кабинета сайта «Госуслуги» на электронном ресурсе «Единый портал государственных услуг» (ЕГПУ), после чего иное лицо действуя с согласия ФИО2 от ее имени, используя переданный ей логин и пароль от сайта «Госуслуги, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» посредством неустановленного дознанием мобильного устройства, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, выбрала раздел миграционный учет иностранных граждан и подала заявку о временной регистрации иностранного гражданина заполнив графы в электронном виде, и указав заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, прикрепив к анкетам скан-копии документов иностранных граждан и копию паспорта ФИО2, которая не имела намерение предоставить им это помещение для проживания, а также без намерения иностранных граждан проживать в соответствующем помещении, совершив эти действия ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 34 минуты, в отношении гражданина Р. Таджикистан - Ганизода Наби ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок пребывания ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 58 минут, подала заявку о временной регистрации иностранного гражданина Р. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок пребывания ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, указанные электронные бланки с приложенными сведениями об иностранных гражданах и месте их пребывания поступили с помощью информационно-телекоммуникационной сети Интернет с сайта «Госуслуги» в те же дни в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», расположенный по адресу: <адрес>, где сотрудник миграционного учета произвел регистрацию вышеуказанных граждан. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, после совершения регистрации на сайте «Госуслуги», получила уведомление о подтверждении регистрации иностранных граждан из ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», которые впоследствии передала иному лицу, осуществляя вышеуказанные действия за денежное вознаграждение, получив от иного лица за регистрацию вышеуказанных иностранных граждан сумму в размере 12500 рублей. Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым временно прибывшие в ФИО1 иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, при этом лишив Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Помимо этого, в сентябре 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 обратилась лицо уголовное дело в отношении которого по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ по факту организации незаконного пребывания нижепоименованных иностранных граждан в Российской Федерации выделено в отдельное производство (далее «иное лицо») с просьбой зарегистрировать в ее (ФИО2) квартире, расположенной по адресу: <адрес>, иностранных граждан, с целью официального трудоустройства на территории РФ указанных граждан, без предоставления проживания указанным гражданам в ее квартире за материальное вознаграждение. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на совершение фиктивной постановки на учет 2-х иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу вышеуказанной квартиры, в связи с затруднительным материальным положением. Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет 2-х иностранных граждан, ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что для соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам необходимо уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, приняла решение о фиктивной постановке на учет 2-х иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем оформления уведомления о прибытии иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, без намерения предоставить им это помещение для пребывания. При этом, ФИО2 заведомо осознавая, что фактически не является принимающей стороной, то есть гражданкой Российской Федерации, у которой иностранные граждане фактически находятся, и ее действия являются незаконными, передала иному лицу свой логин и пароль от личного кабинета сайта «Госуслуги» на электронном ресурсе «Единый портал государственных услуг» (ЕГПУ), после чего иное лицо действуя с согласия ФИО2 от ее имени, используя переданный ей логин и пароль от сайта «Госуслуги, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» посредством неустановленного дознанием мобильного устройства, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, выбрала раздел миграционный учет иностранных граждан и подала заявку о временной регистрации иностранного гражданина заполнив графы в электронном виде, и указав заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, прикрепив к анкетам скан-копии документов иностранных граждан и копию паспорта ФИО2, которая не имела намерение предоставить им это помещение для проживания, а также без намерения иностранных граждан проживать в соответствующем помещении, совершив эти действия ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 24 минуты, подала заявку о временной регистрации иностранного гражданина р. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок пребывания ФИО10, с 08.09.2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, После чего, указанные электронный бланк с приложенными сведениями об иностранном гражданине и месте его пребывания поступили с помощью информационно-телекоммуникационной сети Интернет с сайта «Госуслуги» в тот же день в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», расположенный по адресу: <адрес>, где сотрудник миграционного учета произвел регистрацию вышеуказанного гражданина. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, после совершения регистрации на сайте «Госуслуги», получила уведомление о подтверждении регистрации иностранного граждина из ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», которое впоследствии передала иному лицу, осуществляя вышеуказанные действия за денежное вознаграждение. Действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 36 минут, находясь в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» расположенного по адресу: <адрес>, где на основании представления заведомо недостоверных сведений о месте пребывания иностранного гражданина без его намерения проживать в соответствующем жилом помещении и без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить ему это жилое помещение для проживания, ФИО2 заполнила бланк уведомления о прибытии в место пребывания, установленного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ образца, указав место регистрации гражданина <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - <адрес>, оформила регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, заверила своей подписью бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и передала его сотруднику ОВМ, не имея при этом намерения предоставлять вышеуказанное жилое помещение для проживания (пребывания) вышеуказанному иностранному гражданину. Далее, ФИО2 передала отрывную часть уведомления о постановке на учет по месту пребывания (проживания) иному лицу, получив за регистрацию материальное вознаграждение. Таким образом ФИО2 получила от ФИО14 за регистрацию вышеуказанных иностранных граждан сумму в размере 12500 рублей. Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым временно прибывшие в ФИО1 иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, при этом лишив Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

По ходатайству подсудимой, дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

По окончании дознания ФИО2 после ознакомления с обвинительным постановлением, ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ей дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой в особом порядке.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало, по собственной инициативе суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимым.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства, данные о ее личности, основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания, применения отсрочки, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимая согласилась, она сначала реализовала единый умысел на совершение фиктивной постановки на учет ряда иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, выразившуюся в умышленных действиях по оформлению необходимой документации, которая в силу того, что помещение иностранным гражданам не предоставлялось, не соответствовала действительности, при этом указанные действия подсудимой обеспечивали иностранным гражданам возможность пребывать на территории РФ в нарушение требований миграционного законодательства РФ.

Несмотря на то, что указанные действия совершены со значительным временным разрывом, согласно обвинению, с которым она согласилась, все эти действия совершены с единым умыслом путем передачи своих учетных данных «иному лицу» для выполнения необходимых процедур.

Помимо этого, как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимая согласилась, она совершила аналогичные действия в другой период, действуя с другим единым умыслом.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выступая в прениях, защитник подсудимой просил назначить минимальное наказание, при этом допустив возможность прекращения дела по п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подобное ходатайство защитой уже заявлялось. Постановлением суда от 19.03.2025 в его удовлетворении отказано.

Так, согласно п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное названной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с данным Примечанием по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

При рассмотрении дела в особом порядке суд оценивает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

Из обвинительного постановления следует, что подсудимая никаких активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений не совершала.

Судом установлено, что 27.03.2024 возбуждено уголовное дело в отношении иного лица по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. В ходе расследования названного дела получена информация о признаках совершения ФИО2 преступлений, по которым она обвиняется в рамках настоящего дела, соответствующие материалы выделены.

За время дознания никаких действий, направленных на оказание содействия раскрытию и расследованию преступления, подсудимая не предпринимала. По окончанию дознания она была допрошена в качестве подозреваемой и полностью признала себя виновной. Помимо этого, в ходе проводимой дознанием выемки и осмотра ее телефона, осмотра ее квартиры, она не препятствовала производству этих следственных действий.

Одно лишь признание вины об обстоятельствах, которые и так были известны дознанию, не препятствование проведению следственных действий, направленных на процессуальную фиксацию доказательств, не свидетельствует о совершении ей действий, которые могут повлечь освобождение ее от уголовной ответственности в соответствии с названным примечанием.

В связи с изложенным, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Помимо этого, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, которые свидетельствовали бы об изменении степени общественной опасности вменяемого деяния вследствие предпринятых действий по заглаживанию причиненного инкриминируемого вреда.

Признание вины и не препятствование проведения следственных действий не изменяют степень общественной опасности инкриминируемого деяния, не устраняют и не уменьшают его вредные последствия, являются несоразмерными относительно наступивших вменяемых последствий.

При таких обстоятельствах, оснований для применения в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа также не имеется.

Названное преступление не является малозначительным, поскольку посягает на порядок управления, нарушает общественные правоотношения в сфере миграции, ответственность за которое в настоящее время усилена.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 09.11.2024 N 383-ФЗ в санкцию ст. 322.3 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение подсудимой, наказание за данное деяние усилено.

Поскольку подсудимой деяния совершены в период до внесения указанных изменений в закон, в силу ст. 10 УК РФ названный уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет и не может применяться при квалификации ее действий.

В связи с изложенным, деяния подсудимой надлежит квалифицировать в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года N 420-ФЗ.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд квалифицирует ее действия по преступлению, совершенному в период с 27.07.2023 по 07.08.2023 по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года N 420-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации; а также по преступлению совершенному в период с 08.09.2023 по 18.09.2023 по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года N 420-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья ее и ее родственников, семейное положение, трудоспособность.

Подсудимая на диспансерном учете не состоит. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, которая пользовалась предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирала линию защиты, участвовала в обсуждении ходатайств, на учетах у врача психиатра не состоит, суд считает ее вменяемой относительно инкриминируемых ей деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает ее возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику, состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,, статус военного пенсионера и наличие медали за отличие в службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств в совокупности с поведением подсудимой на протяжении дознания и в судебном заседании, свидетельствующим о ее раскаянии в содеянном, с учетом материального и социального положения подсудимой, также учитывая отсутствие неблагоприятных последствий совершенных преступлений, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно наказание в виде штрафа, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исследованных данных о личности подсудимой, ее социальном и материальном положении, а также ее отношение к содеянному, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, считает возможным назначение подсудимой наказания за каждое из указанных преступлений в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а дознание проводилось в сокращенной форме, с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако, учитывая, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим за данное преступление, оснований для применения указанных требований закона не имеется, равно как не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по тем же доводам, а также ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде штрафа применению не подлежат. Определяя размер штрафа, суд также учитывает финансовое и семейное положение осужденной.

По совокупности преступлений, в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения.

Арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, они взысканию с подсудимого не подлежат.

Иск не заявлялся. Мера пресечения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

С учетом материального положения осужденной, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа на определенный срок после вступления приговора в законную силу и истечения срока на добровольную уплату штрафа равными платежами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно в течении установленного срока рассрочки не позднее последнего дня каждого последующего месяца, предоставив подтверждающие документы в суд. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО19 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года N 420-ФЗ) - преступление от 27.07.2023 - 07.08.2023; ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года N 420-ФЗ) (преступление от 08.09.2023 -18.09.2023) и назначить ей наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года N 420-ФЗ) (преступление от 27.07.2023 - 07.08.2023) с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года N 420-ФЗ) (преступление от 08.09.2023 -18.09.2023) с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку на уплату штрафа после вступления приговора в законную силу и истечения срока на добровольную уплату штрафа равными платежами по 5 000 рублей в месяц в течении 5 месяцев после уплаты первой части штрафа

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно в течении установленного срока рассрочки не позднее последнего дня каждого последующего месяца, предоставив подтверждающие документы в суд.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское» л/с <***>), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва, Казначейский счет: 03100643000000014800, К/с:40102810845370000004, БИК:004525987, ИНН:<***>, КПП: 500101001, ОКТМО: 46704000, КБК: 18811603132010000140, УИН: 18880450240010029918.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО20 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланки уведомлений, скриншоты с мобильного устройства, выписки с банка, электронные отрывные бланки с приложения «Госуслуги», хранящиеся в деле – оставить в деле.

Мобильный телефон Iphone 8 Plus, версия IOS ДД.ММ.ГГГГ, серийный номер F17VRKVKJCM2, IMEI №, возвращенный под сохранную расписку ФИО2, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись