Приговор № 1-134/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-134/2025

Уголовное дело № (№);

УИД: 48RS0№-12


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Липецк 10 июня 2025 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Измайлова В.В.,

при секретаре Микаиловой С.М.,

помощнике судьи Фоминой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей Константиновой Е.И.,

Леоновой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фурсовой Т.И.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Нобатова Керима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, инвалидом не являющегося, на воинском учете в Российской Федерации не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с 10.02.2025 года поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> (Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Липецку), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, которая в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предоставляет иностранному гражданину право официального пребывания по указанному им адресу в Российской Федерации, и форма которого утверждена Приказом МВД России от 10.12.2020 № 856 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина», при следующих обстоятельствах.

В период с 19.12.2023 года по 30.04.2024 года (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, являясь гражданином <данные изъяты>, в нарушение части 1 статьи 20 Федерального Закона от 18.07.2006 № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которой иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей у ранее неизвестного ему лица с целью последующего использования и предъявления в государственные органы заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, изготовленную электрофотографическим способом на монохромном копировально-множительном аппарате либо на монохромном лазерном принтере для ЭВМ, полученную лично от неизвестного лица в г<адрес>. Исходя из поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1 поставлен на миграционный учет по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, до 13.12.2024 года, при этом он осознавал, что данная информация не соответствует действительности, так как по вышеуказанному адресу ФИО1 не пребывал. ФИО1 с момента приобретения и до 14 часов 53 минут 04.02.2025 года незаконно хранил при себе вышеуказанный поддельный официальный документ в целях его использования и предъявления в государственные органы.

04.02.2025 года в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, находясь в ОВМ УМВД России по г.Липецку, расположенном по адресу: <...>, достоверно зная, что ему для подтверждения законности его нахождения на территории Российской Федерации необходима постановка на миграционный учет по месту пребывания, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, умышленно предъявил сотруднику ОВМ УМВД России по г.Липецку поддельный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому тот поставлен на миграционный учет по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> до 13.12.2024 года, достоверно зная, что данный документ является поддельным, так как был получен им в нарушение установленного законом порядка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Фурсова Т.И. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против порядка управления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, холост, иждивенцев не имеет, не работает, на учетах в ГБУЗ «ЛОНД» и ГУЗ «ЛОПБ» не состоит, по месту пребывания в ЦВСИГ характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи, в том числе материальной, своей матери, которая является инвалидом II группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ и с учетом положений Общей части.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается иностранным гражданам.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 64 УК РФ, разъяснениями указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом сведений о материальном положении ФИО1 и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Применение ч.6 ст.15 УК РФ к категории преступления, по которому обвиняется ФИО1, уголовным законом не предусмотрено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Учитывая, что сотовый телефон «Redmi Note 10 Pro» являлся средством совершения им преступления, он подлежит конфискации.

Оснований же для конфискации другого сотового телефона марки «Redmi 10А» и четырех денежных купюр номиналом 5 000 руб. серии АП 7357387, ТК 2772458, ХП 9954950, ЧЗ 1322847 суд не находит, поскольку факт принадлежности телефона и денежных средств ФИО1 участниками процесса не оспаривается, доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 инкриминированного ему преступления с использованием указанных объектов стороной обвинения не представлено, следовательно, сотовый телефон марки «Redmi 10А» и денежные купюры номиналом 5 000 руб. серии АП 7357387, ТК 2772458, ХП 9954950, ЧЗ 1322847 подлежат возвращению их законному владельцу, т.е. подсудимому ФИО1

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Филатову Е.В. в размере 3 460 руб., суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет федерального бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нобатова Керима виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рулей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК но Липецкой области г.Липецк (УМВД России по г.Липецку л/с <***>), ИНН <***>, КПП 482301001, р/с <***>, Отделение Липецк г.Липецк, БИК 014206212, ОКТМО 42701000, КБК 18811603132010000140, УИН №

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1, согласно которому тот поставлен на миграционный учет по адресу: <...>, ком.4 до 03.07.2024 года, упакованную в бумажный конверт, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела;

- сотовый телефон «Redmi Note 10 Pro», принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.02.2025 года, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку, - конфисковать в доход государства;

- сотовый телефон марки «Redmi 10А», принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.02.2025 года, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку, - вернуть собственнику ФИО1;

- денежные купюры номиналом 5 000 руб. серии АП 7357387, ТК 2772458, ХП 9954950, ЧЗ 1322847, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в Бухгалтерии УМВД России по г.Липецку, - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Филатову Е.В. в размере 3 460 руб., а также переводчику ФИО3 в размере 3 250 руб., отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Измайлов