Апелляционное постановление № 22-2637/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-453/2023

Дело № 22-2637/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 08 ноября 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Мельниковой П.С.

адвоката Ковалева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Торшунова А.В. на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 сентября 2023 года, которым

Торшунов А.В., <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения в отношении Торшунова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, в том числе мотоцикл марки «<данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Торшунову А.В. в соответствие с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ постановлено конфисковать в доход государства с сохранением ареста для обеспечения конфискации данного транспортного средства.

Заслушав выступление адвоката Ковалева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мельниковой П.С. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Торшунов А.В. признан виновным и осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено (дата) года в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор в части конфискации мотоцикла отменить, и направить материалы дела в этой части на новое судебное рассмотрение указывая на то, что решение суда о конфискации мотоцикла не основано на требованиях закона и не мотивировано, поскольку судом учтено только то, что мотоцикл был приобретен им на основании Договора купли продажи, а также отсутствие документов необходимых для передвижения транспортного средства.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного гособвинитель прокурор Ермолаева В.В. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением, установленные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

В соответствие с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствие с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в частности транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1 и конфискации принадлежащего ему мотоцикла учел указанные выше требования закона.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, состояние его здоровья и трудоспособный возраст, наличие у него места жительства и работы, смягчающие обстоятельства – наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, службу в армии РФ в зоне вооруженного конфликта, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд также обсудил возможность применение в отношении ФИО1 положений ст.ст.64,73 УК РФ и обоснованно не нашел к тому достаточных оснований.

Наказание ФИО1 назначено в соответствие со ст.60 УК РФ.

Согласно договора купли – продажи транспортного средства между физическими лицами от 12 июля 2022 года, заключенного между гр.А. и ФИО1 собственником транспортного средства мотоцикл марки «<данные изъяты>», является ФИО1(л.д.15).

Данный мотоцикл ФИО1 использовал при совершении преступления. Арест на мотоцикл был наложен на основании постановления суда от 15 июня 2023 года (л.д.82-83).

Каких-либо данных, исключающих конфискацию данного транспортного средства, материалы уголовного дела не содержат, и суду предоставлено не было.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин