Приговор № 1-170/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-170/2025

1-170 (2025 г.)

УИД 58RS0028-01-2025-002197-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 13 ноября 2025г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Соболевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов «Московский юридический центр» «Гарант» ФИО2, представившего удостоверение № 1063 и ордер 962 от 05 ноября 2025 г.,

при секретаре Абрамове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, <...> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с января 2023 года по февраль 2023 года, точная дата в ходе дознания не установлена, находясь в гаражном боксе №267, расположенном по адресу: <...>, приобрёл у установленного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ, ружьё, которое согласно заключению эксперта №152 от 07 мая 2025 года, изготовлено самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <...> относится к категории нарезного огнестрельного оружия и пригодно для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39 мм, а также 33 патрона калибра 7,62х39 мм, которые согласно заключению эксперта №153 от 30 апреля 2025 года, являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм, изготовленными промышленным способом, предназначенные для использования в гражданском, охотничьем нарезном огнестрельном оружии-<...> а также в оружии иных систем, разработанном под данный патрон.

Он же, в феврале 2025 года, находясь на территории Наровчатского района Пензенской области, точная дата и место в ходе дознания не установлено, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело по факту сбыта выделено в отдельное производство, винтовку, которая согласно заключению эксперта №152 от 07 мая 2025 года, изготовлена самодельным способом с использованием частей и деталей спортивно-охотничьей винтовки модели «<...> (ствольной коробки, затвора, спускового механизма) и нарезного ствола, вероятно изготовленного самодельным способом, а также других деталей самодельного изготовления, которая относится к категории нарезного огнестрельного оружия и пригодна для производства выстрелов винтовочными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм, а также 34 патрона калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта №153 от 30 апреля 2025 г., являются винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для использования в нарезном спортивно-охотничьем огнестрельном оружии калибра 5,6 мм - винтовках: <...> а также в оружии иных систем, разработанном, под данный патрон.

ФИО1, заведомо зная, что для хранения боеприпасов к оружию и оружия необходимо соответствующее разрешение и не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ст. 3, 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (с изменениями и дополнениями), и п. 54 Правил оборота гражданского ислужебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 (ред. от 26.04.2025) «О мерах регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранил вышеуказанные предметы в комнате <...> до 05 часов 30 минут 17 апреля 2025 года, то есть до момента изъятия их сотрудниками полиции в ходе обыска.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного следствия, указав, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает в постановлении приговора по уголовному делу, без проведения судебного следствия в особом порядке.

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и содержащимися в материалах дела, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительстваУУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину полностью признал и в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына, состоянии его здоровья и здоровья его матери.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в его письменном заявлении (том 1 л.д. 112-113) в котором он излагает обстоятельства совершения преступления, которые полностью подтвердил при допросе в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 142-146), в том числе обстоятельства приобретения оружия и боеприпасов, о которых органам полиции известно не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд находит возможным применить в отношении назначаемого наказания в виде лишения свободы ст.73УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, назначать наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 229.6, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, им установленной.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав при этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения сохранить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: <...>

<...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.И. Пронькин