Решение № 12-672/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-672/2021

Дело №12-672/2021

Мировой судья ИргитС.С.


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хомушку А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва от 22 марта 2021 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. На данное постановление по делу об административном правонарушении защитник ФИО7 в интересах ФИО1 подал жалобу, указывая, что решение мирового судьи считает незаконным, так как в протоколе об административном правонарушении не указан адрес проживания потерпевшей, отсутствуют данные свидетеля ФИО8., что является существенным недостатком протокола. Просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО7, привлекаемое лицо ФИО9., потерпевшая ФИО4, участковый уполномоченный полиции ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в этой связи суд рассматривает дело без их участия.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд постановил рассмотреть данное дело без участия не явившихся на заседание суда лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок на обжалование постановления заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО6 нанес телесные повреждения ФИО4, а именно: 2 раза ударил кулаком по лицу, толкнул рукой в область груди, тем самым, причинив ей физическую боль.

Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 ударил её ладонью по лицу 2 раза, потом толкнул в грудь и она упала. Когда встала, еще раз ударил ладонью по ее лицу.

Согласно объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 начала избивать его сына ФИО1, он ее не избивал.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имеются ушибы мягких тканей лица справа, левых плеча и предплечья, правой кисти, которые могли быть причинены твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва от 22 марта 2021 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Доводы о недопустимости представленных в материалы дела доказательств (в том числе, протокола об административном правонарушении) по существу сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств. При этом, доводы о недопустимости доказательств уже были предметом рассмотрения мирового судьи. Указанные доказательства оценены с учетом положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми мировой судья не усмотрел, в связи с чем, оснований не согласиться с решением мирового судьи не усматривается.

Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1 Права ему были разъяснены, копия протокола вручена. Вопреки доводам жалобы существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит. Неуказание в протоколе полных сведений о потерпевшей и свидетелях не указывает на существенные недостатки, которые не могли быть восполнены в ходе рассмотрения дела. Само по себе указание в тексте протокола на конкретное лицо ФИО4, являющейся потерпевшей по делу, указание на конкретные допущенные в отношении нее действия, на причинение данному лицу физической боли, с учетом представленного в суд для рассмотрения административного материала (где имеются полные сведения о потерпевшей), указывает на то, что необходимые сведения в отношении потерпевшей протокол об административном правонарушении содержит (копия паспорта л.д. 14). Личность потерпевшей подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

При отсутствии в протоколе существенных недостатков, влекущих его недопустимость, при наличии в нем необходимых сведений, касающихся события административного правонарушения, правовых оснований для возвращения дела должностному лицу у мирового судьи не имелось, при подготовке дела требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данной части им не допущено.

С учетом имеющейся в деле совокупности доказательств, оснований для признания которых недопустимыми не имеется, и установленных на их основании обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации его действий, при отсутствии каких-либо неустранимых сомнений (к которым несогласие заявителя с оценкой доказательств не относится), не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших неправильное разрешение дела, не усматривается.

Заявленные защитником ходатайства мировым судьей вопреки утверждениям заявителя рассмотрены. Так, определением мирового судьи отказано в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми по причине преждевременности до их исследования в судебном заседании. Отказ в удовлетворении ходатайства при вынесенном определении не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повторно заявленное защитником ходатайство о признании недопустимыми доказательств также рассмотрено мировым судьей. В данном ходатайстве речь идет об оценке доказательств на предмет их допустимости, указанное ходатайство разрешено при непосредственном рассмотрении дела по существу, оценка доказательств осуществляется при вынесении судебного акта. Так, в судебном акте, которым дело разрешено по существу, мировой судья дал оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, на предмет их допустимости, мотивированно указав причины такой оценки, тем самым, оснований для удовлетворения ходатайства о признании доказательств недопустимыми не усмотрел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №7 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня вынесения.

Судья: А.Б. Хомушку