Приговор № 1-167/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-167/2020




Дело №1-167(1)/2020

64RS0034-01-2020-001652-50


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

27.11.2020 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Корсаковой Н.В.,

с участием помощника судьи - Безруковой Е.В.,

государственного обвинителя - Митри А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Лопатникова К.В., представившего удостоверение №2197 и ордер №201,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:


ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

- около 11 часов 00 минут 30.08.2020 г. ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №. Подсудимый выехал от дома № 46 по ул. Чернышевского с. Михайловка Саратовского района Саратовской области в направлении с. Верхний Курдюм Саратовского района Саратовской области. 30 августа 2020 года, примерно в 14 часов 40 минут, ФИО1 двигаясь на автомобиле марки ВАЗ 21150 легковой седан, в кузове серебристо голубого цвета, государственный регистрационный знак № регион, на участке автодороге, расположенном у дома № 29 по ул. Нефтяников р.п. Красный Октябрь Саратовского района Саратовской области допустил столкновение с автомобилем марки «Опель Астра», н/з № регион, под управлением ФИО7, после чего с места ДТП скрылся. Затем, ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, продолжил движение по территории р.п. Красный Октябрь Саратовского района Саратовской области, где у дома № 89 по ул. 2-я Садовая был остановлен ФИО7, которая вызвала сотрудников ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Саратовский» для дальнейшего разбирательства по факту произошедшего ДТП.. После выявления у ФИО1 признаков алкогольного опьянения и проведения освидетельствования на таковое в порядке ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ - у подсудимого было установлено состояние опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,02 мг/л.

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом изложенного, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, ФИО1 характеризуется, в целом, посредственно, имеет семью, постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и правдивых показаниях о совершенном им в ходе всего досудебного производства по делу, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не позволяющее ему исполнить наказание в виде штрафа, и, вместе с тем, наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у него устойчивых социальных связей, суд, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобиль, которым управлял подсудимый, - подлежит оставлению законному владельцу, диск с видеофайлом задержания - хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу - не избтрать.

Решить судьбу ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, - оставить ФИО8; компакт-диск с видеофайлом задержания - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь



Суд:

Саратовский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Корсакова Наталия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ