Приговор № 1-79/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017 (...)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 февраля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка ...9.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кемеровой Н.В.,

представившего удостоверение № ..., ордер № ... от ... года,

при секретаре Мацко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ... года в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Б, являясь представителем власти – командиром отделения взвода в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ..., назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по ... полковника полиции К № ... от ..., то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняя, возложенные на него должностной инструкцией обязанности по выявлению, предотвращению и раскрытию преступлений, пресечению административных правонарушений, а также выявлению лиц, находящихся в розыске по различным видам учета, 12.11.2016 года нес службу в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции.

12.11.2016 года в период времени с 16-45 часов по 22-55 часов ФИО1, находясь в отделе полиции «...» Управления МВД России по г. Новокузнецку по адресу: ... при составлении протокола об административном правонарушении № ... № ... от 12.11.2016 года по факту совершения ФИО1 административного правонарушения – мелкого хулиганства, понимая, что Б является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, осознавая противоправность своих действий, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Б А именно ФИО1 нанес один удар кулаком в левую область головы Б, причинив ему кровоподтек верхней губы слева, что относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоял на учете в ГБУЗ КО «...» с 2010 года по 2015 года с диагнозом пагубное употребление алкоголя (л.д. 109), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 110), по месту жительства УУП ОП «...» УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), не работает, не женат, детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, молод, страдает хроническим заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку не представлено сведений о том, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве иных документов: выписку из приказа от ... года № ... (л.д. 19), копию должностного регламента (должностная инструкция Б (л.д. 21-35), копию строевой записки на ... год (л.д. 28), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признанные в качестве иных документов: выписку из приказа № ... от ... года (л.д. 19), копию должностного регламента (должностная инструкция Б (л.д. 21-35), копию строевой записки на ... год (л.д. 28), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья (подпись) А.В. Иванин