Приговор № 1-214/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-214/2019Копейский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-214/2019 Именем Российской Федерации г. Копейск Челябинской области 21 мая 2019 года Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Мурашова А.В., при секретаре Смирновой Е.А., с участием государственного обвинителя Галимьяновой А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ворошина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС судимого: - 11 августа 2009 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.01.2016 г. по постановлению Копейского городского суда от 14.01.2016 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней, - 16 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 11.08.2009) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного по отбытии 15.02.2018 года (дополнительное наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 30 октября 2018 года, будучи признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 16.12.2016 года и осужденным за данное преступление, не имеющий водительского удостоверения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г.Копейска Челябинской области. 30 октября 2018 года в 00 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, сотрудниками полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области у дома №10 по ул.Мичурина г.Копейска Челябинской области. 30 октября 2018 года в 01 часа 26 минут сотрудниками полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области при проведении у дома №10 по ул.Мичурина г.Копейска Челябинской области освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 1,49 мг/л. Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Поскольку Чепурко обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился Чепурко, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, его отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чепурко, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот при его задержании дал подробные изобличающие его объяснения, в ходе расследования дал подробные, изобличающие его показания, наличие 2 малолетних детей, состояние здоровья. Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений Чепурко не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, установления состояния опьянения, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше. При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УК РФ, Чепурко сожительствует, трудоустроен, имеет фактически постоянное место жительства, характеризуется положительно. Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание Чепурко, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения Чепурко за совершенное преступление наказания только в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера наказания применяются также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, личность Чепурко, суд не находит возможности для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели наказания. Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Чепурко положения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения в отношении него, с учетом его личности, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, используя принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, что, по мнению суда, будет наиболее способствовать достижению целей наказания. В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Чепурко надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Учитывая от, что Чепурко осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему десять месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года девять месяцев. На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 16 декабря 2016 года, и окончательно ФИО1 к отбытию назначить десять месяцев лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21.05.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль - оставить у собственника, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Мурашов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-214/2019 Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-214/2019 Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-214/2019 Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-214/2019 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |