Приговор № 1-120/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-120/2019

<адрес>


ПРИГОВОР

ИФИО1

16сентября 2019 года <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда ЧР Тагаев А.Я.,

с участием помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО7,

защитника адвоката КА ЧР «Низам» М.Х. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чеченской Республики, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, находясь на рынке расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 занята покупкой продуктов питания, тайно похитил с правого наружного кармана серой куртки одетой на последней, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки « IPhone 7 Plus» стоимостью 25 217 рублей и скрылся места преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25 217 рублей, который является для Потерпевший №1 значительным.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов находясь вст. Ассиновская, <адрес> ЧР, ФИО2, скрыв, что телефон краденный, обменял похищенный у Потерпевший №1 телефон с ФИО6 на мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 7» принадлежащий ФИО6, неосведомлённомуо преступном характере действий ФИО2

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу М.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО2в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.217 УПК России, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2,в присутствии защитника показал, что свою вину в совершении инкриминированного преступления признает, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил по окончании расследования и заявляет в судебном заседании ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО2 также пояснил, что он искренне раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, просит не лишать его свободы.

ПотерпевшаяПотерпевший №1 в судебное заседание не явилась, однако от нее поступила телефонограмма о том, что она не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке, иск предъявлять не будет, так как причиненный ущербМ.В., полностью ей возместил, претензий к обвиняемому не имеет, просит рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

В соответствии с ч.1 статьи 314 УПК России, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя потерпевшего и согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 статьи 314 УПК России, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК России и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 статьи 316 УПК России, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает доказанным, что именно подсудимый ФИО2, совершил инкриминированное ему преступление, и признает его виновным в совершении преступления и квалифицирует его действияпо п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК России, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим,на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, страдает посттравматическойдисциркуляторной энцефалопатией 2 ст., с астено-невратическим синдромом и явлениями внутри черепной гипертензии (прогрессирующее сосудистое поражениеголовного мозга), его раскаяние и признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК России обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2,суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Полное признание ФИО2, своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристикупо месту жительства суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК России, также учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимомуФИО2,наказание, предусмотренных ст. 63 УК России, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд также учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК России.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2,преступления, связанного схищением чужого имущества, суд приходит к выводу, что исправлениеФИО2, возможно без изоляции его от общества, поэтому считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

Решая вопрос о назначенииФИО2, дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд, с учетом смягчающих обстоятельстви данных о личности подсудимого, считает, что наказание ему следует назначить без дополнительного наказания – ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначенииФИО2, наказания, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК России, суд не усматривает.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает, что адвокату ФИО8 за защиту интересов ФИО2, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда следует оплатить в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвокатаФИО8 за защиту интересовФИО2, в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере5600 (пять тысячи шестьсот) рублей,и расходы по оплате услуг адвоката ФИО8 за защиту интересов ФИО2, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей,а всего в сумме 7 400(семь тысяч четыреста) рублей.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО2, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,314-316УПК России, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК России, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией указанной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК России, назначенноеФИО2,наказание в виде лишение свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить наФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ранее избранную ФИО3 пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Оплатить адвокату КА ЧР «Низам» ФИО8 за защиту интересов ФИО2, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7 400 (семь тысяч четыреста)рублей, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «IPhone 7 Plus» и матерчатую куртку, хранящиеся у собственника Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1

Мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 7» хранящуюся у ФИО6 на ответственном хранении после вступления приговора в законную силу оставить у собственника ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья:подпись А.Я.Тагаев

Копия верна

Судья А.Я.Тагаев