Решение № 2-5421/2024 2-5421/2024~М-4114/2024 М-4114/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-5421/2024

дело№ 2-5421/2024

50RS0036-01-2024-006130-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Пушкинский МО обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020205:876 в соответствие со сведениями ЕГРН, снести часть забора и освободить самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности прилегающие с северной, северо-восточной и юго-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером 50:13:0020205:876, расположенного по адресу: <адрес> Пушкинский, рп. Софрино, <адрес>, земельный участок 42а; в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, возложить обязанность по демонтажу и последующего вывоза незаконно расположенного на государственной территории самовольно установленной ограждающей конструкции, расположенной на территории неразграниченной государственной собственности земельного участка <адрес> Пушкинский на <адрес>, за счет собственных средств с дальнейшим отнесением расходов на счет ФИО1

В обоснование иска указано, что сотрудниками администрации проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020205:876, площадью 1 050 +/- 23 кв.м., по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, рп. Софрино, <адрес>, земельный участок 42а, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на предмет соблюдения требований действующего земельного законодательства. В ходе выездного обследования от 08.11.2023 г. выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей с северной, северо-восточной и юго-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером 50:13:0020205:876. По причине отсутствия доступа, провести геодезические измерения самовольно занятой территории неразграниченной государственной собственности с северной, северо-восточной и юго-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020205:876, не представилось возможным. B адрес ответчика направлено требование о необходимости освобождения самовольно занятой территории и приведения границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. До настоящего времени требование администрации не исполнено, самовольно занятая территория не освобождена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Администрации г.о. Пушкинский МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя не обеспечила.

При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 3.3 от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочиями по распоряжению и предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обладает орган местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Лицо, чьи права и законные интересы нарушены или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По правилам ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

Земельный участок с кадастровым номером 50:13:0020205:876, площадью 1 050 +/- 23 кв.м., по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, рп. Софрино, <адрес>, земельный участок 42а, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сотрудниками Администрации г.о. Пушкинский МО проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, рп. Софрино, <адрес>, земельный участок 42а, на предмет соблюдения требований действующего земельного законодательства.

Выездное обследование земельного участка проведено в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от <дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории городского округа <адрес>, утвержденным решением Советом депутатов <адрес> от <дата> №.

В ходе выездного обследования <дата> выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:13:0020205:876 с северной, северо-восточной и юго-восточной сторон.

Согласно акту выездного обследования земельного участка от <дата> № на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0020205:876 земельный участок имеет ограждение; установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН; осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков; на земельном участке имеются строения. Строения, расположенные на земельном участке, являются капитальными, являются объектами жилого назначения.

По причине отсутствия доступа, провести геодезические измерения самовольно занятой территории неразграниченной государственной собственности с северной, северо-восточной и юго-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020205:876, не представилось возможным.

По результатам выездного обследования <дата> №ИСХ-21791/07-03-039 ответчику направлено информационное письмо о необходимости предпринять действия, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно привести ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020205:876, в соответствие границам, установленным в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

<дата> Администрацией г.о. Пушкинский МО проведено повторное обследование земельного участка.

Согласно акту выездного обследования земельного участка № б/н от <дата> выявлено, что требование о необходимости освобождения самовольно занятой территории, и приведения границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам, не исполнено.

В соответствии с действующим законодательством полномочиями по распоряжению земельными участками, выдаче разрешений на размещение объектов на территории муниципального образования, включая земли, государственная собственность на которые не разграничена, обладают органы местного самоуправления.

Как указывает истец, территория из земель неразграниченной государственной собственности ответчику ФИО2 на каком-либо праве не предоставлялась, какая-либо разрешительная документация на установку объекта (ограждение) на территории общего пользования администрацией не выдавалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о признаках самовольного занятия территории из земель неразграниченной государственной собственности.

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от <дата> №ИСХ-21791/07-03-039 об освобождении самовольно занятой части земельного участка неразграниченной государственной собственности и приведении границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020205:876 в соответствии с координатами характерных точек границ, установленных по документам, в срок, не превышающий 30 календарных дней.

До настоящего времени выявленные нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены.

Между тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся ни в аренду, ни в собственность, соглашений о перераспределении земель не заключалось, документов, подтверждающих, что ранее земельный участок был предоставлен ответчику на законных основаниях, не имеется, ответчик занимает указанный земельный участок без правоустанавливающих документов, разрешения на использование земельного участка Администрацией г.о. Пушкинский МО не выдавалось, доказательств обратного в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества, который в силу приведенных положений закона вправе требовать защиты нарушенного права, поскольку любое использование земельных участков без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.

При указанных обстоятельствах ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих какое-либо право на данное имущество, равно как и доказательств устранения выявленных нарушений земельного законодательства.

Поскольку судом установлено, что в рамках проведенного муниципального земельного контроля выявлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка из земель неразграниченной собственности, требование об устранении выявленных нарушений в добровольном порядке ответчиком не исполнено, ответчик не представил доказательств, подтверждающих законность использования спорного участка, равно как и доказательств устранения выявленных нарушений земельного законодательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок - удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020205:876 в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, снести часть забора и освободить самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности прилегающий с северной, северо-восточной и юго-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером 50:13:0020205:876, расположенного по адресу: <адрес> Пушкинский, рп. Софрино, <адрес>, земельный участок 42а.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, возложить обязанность по демонтажу и последующего вывоза незаконно расположенного на государственной территории самовольно установленной ограждающей конструкции, расположенной на территории неразграниченной государственной собственности земельного участка <адрес> Пушкинский на <адрес>, за счет собственных средств с дальнейшим отнесением расходов на счет ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья