Приговор № 1-62/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кинель Самарской области 29 мая 2018 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Морозовой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А.

подсудимого ФИО1

защиты -адвоката Голубцова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, заведомо зная, что на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, последний хранит кузов сгоревшего автомобиля <данные изъяты> (идентификационный номер №), без государственного регистрационного знака, сгоревшего при пожаре, а именно к кузову автомобиля <данные изъяты> ранее имеющего государственный регистрационный знак № регион, непригодного для использования по назначению, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, пришел на вышеуказанную территорию, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсуствием Потерпевший №1, на территории указанного домовладения, понимая и осознавая, что его противоправные действия Потерпевший №1 известны не будут, а так же убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, свободным доступом тайно похитил кузов сгоревшего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, (идентификационный номер <***> №; ДД.ММ.ГГГГ выпуска), принадлежащего Потерпевший №1, общим весом <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Тайно похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1 используя неустановленный в ходе предварительного следствия грузовой автомобиль «Газель», под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия водителя, не осведомленного ФИО1 о противоправных действиях совершаемых последним, с похищенным, с места преступления скрылся, далее реализуя преступный умысел на получение денежных средств, распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно, сдав похищенное, в пункт приема металлов, расположенный по адресу: <адрес>, таким образом обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно было заявлено после консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При наличии указанных выше обстоятельств и условий, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшего, относительно заявленного подсудимым ходатайства суд вправе постановить приговор в особом порядке принятия решения.

При этом содеянное ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежит квалификации по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также иные конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности, имеет постоянное место жительства, у врача психиатра и врача-нарколога на учетах не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, также ответами из медицинских учреждений не подтверждается наличие у подсудимого хронических заболеваний

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно.

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка (п.г ч.1ст.61УК РФ), явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлению (п.и. ч.1 ст.61 УК РФ), а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд чистосердечное раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется ст. 316 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ, так как подсудимый не трудоустроен, следовательно не имеет возможности оплатить штраф, и суд считает, исходя из требований ст. 60 УК РФ, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

В срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета, установленного ч. 3 ст. 72 УК РФ-для исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде исправительных работ сроком в шесть месяцев с удержанием 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 –содержание под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинельский районный суд.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>