Приговор № 1-231/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-231/2024

№ 1-231/2024

УИД 56RS0030-01-2024-001557-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 7 мая 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Оренбургского

транспортного прокурора Мельниковой Ю.А.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

адвоката Зыбина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности имеющим географические координаты №, № на расстоянии двух метров от остановки общественного транспорта и на расстоянии пяти метров от кафе магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, спровоцированной потерпевшим ФИО, достоверно зная, что ФИО находится в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, но самонадеянно рассчитывая на их не наступление, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему, проявив преступную небрежность, не имея прямого умысла на причинение тяжких телесных повреждений ФИО1, нанес левой рукой, пальцы которой были сжаты в кулак, один удар в правую скуловую область лица ФИО, который от удара пошатнулся сделал шаг назад споткнулся об бетонный бордюр тротуара, затем упал на спину на тротуар и ударился головой.

В результате чего ФИО1 по неосторожности ФИО были причинены, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушибы головного мозга тяжелой степени, переломы левой теменной кости, височной кости, основной кости, латеральной стенки левой орбиты, эпидуральные гематомы в левой височной и теменной областях, участок осаднения в теменной области слева, гематома мягких тканей правой скуловой области размером 2х3 см, гематома мягких тканей в теменной области слева размером 4?4 см. Повреждения образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета. Гематома мягких тканей правой скуловой области размером 2?3 см могла образоваться в результате удара тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым могла быть кисть руки сжатая в кулак, в правую скуловую область лица. Эти повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: характер участка осаднения, рентгенологической картиной переломов, данными медицинских документов. Все вышеуказанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), согласно постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 "Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приложение к Приказу № 194H от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Закрытая черепно-мозговая травма - ушибы головного мозга тяжелой степени, переломы левой теменной кости, височной кости, основной кости, латеральной стенки левой орбиты, эпидуральные гематомы в левой височной и теменной областях, участок осаднения в теменной области слева, гематома мягких тканей в теменной области слева размером 4?4 см. могла образоваться в результате падения и удара головой о тротуар при описанных в представленной версии обстоятельствах.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Зыбин Д.И. поддержал ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мельникова Ю.А. и потерпевший ФИО не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой степени тяжести, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

С учетом проверенных сведений о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, работает по найму, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, тяжких и хронических заболеваний не имеет, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял, отсутствие судимости, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путём назначения ему наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условиях жизни его семьи. Применение ст. 73 УК РФ в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, направленным одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.ч. 1,5 ст. 62, 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 23.05.2024