Решение № 2-1289/2025 2-1289/2025~М-1194/2025 М-1194/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1289/2025

Дело № 2-1289/2025

УИД 61RS0013-01-2025-003565-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Рябенко И.В.

при секретаре Гордеевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области судебный пристав-исполнитель ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

установил:

судебный пристав – исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что на исполнении Гуковского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ООО ПКО «РСВ», ООО ПКО «Столичная сервисная компания» в размере 836003,74 руб. В рамках исполнительного производства согласно полученным ответам установлено, что имеются открытые счета в банках: <данные изъяты>. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. В виду отсутствия денежных средств на счетах должника, банком указанное постановление было постановлено в картотеку для дальнейшего исполнения. Согласно ответу на запрос ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство – ЛЕГК.СЕДАН, 2006 г.в., г/н: №, Бортовой, 2006 г.в., г/н: №. ТС не установлено. Трудовую деятельность должник не осуществляет. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. Остаток основного долга по сводному производству на текущую дату 790373,49 руб. Установлено, что у должника имеется земельный участок площадью 600.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое здание, площадь 30.00 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Жилое помещение, площадь 57,90 кв.м., вид права: общая долевая собственность 1/3 доли, расположено по адресу <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности ФИО2 на имущество подтверждается выпиской от 30.04.2025 № из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

В последствии судебный пристав-исполнитель уточнила исковые требования в части остатка основного долга по сводному производству на текущую дату в размере 780583,58 руб., и сумма исполнительского сбора 32 599,77 руб. Просит суд в соответствии с уточненными исковыми требованиями обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, а именно на земельный участок, площадь 600.00 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с имеющимся на нем нежилым зданием, площадь 30.00 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Гуковского городского отделения ССП УФССП России по РО находится сводное исполнительное производство №-ИП отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму 504099 рублей, возбуждено 29.04.2025 на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 22.04.2024 выдан судебным участком №2 Гуковского судебного района Ростовской области, в пользу взыскателя ООО ПКО «РСВ», предмет исполнения произвести взыскание задолженности по договору № от 31.07.2008.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено отсутствие у должника ФИО2 денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительным производствам. Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 30.04.2025, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> вид права собственность с распложенным на нем нежилым зданием, кадастровый №.

Доказательств того, что спорный земельный участок и нежилое здание изъяты из оборота, в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, ответчиком суду не представлено. Задолженность по сводному исполнительному производству №-СД составляет 780583,58 руб., сумма исполнительского сбора 32599,77 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, ФИО2 не имеет, при этом является собственником указанного недвижимого имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и нежилое здание подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации,

решил:

уточненные исковые требования судебного пристава – исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (паспорт №):

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 600.00 кв.м., вид права собственность, кадастровый №;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 30.00 кв.м., вид права собственность, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Рябенко

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.