Решение № 12-49/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело № 12-49/2017


РЕШЕНИЕ

<...>

30 мая 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 <№>-ПП/2016-6/249/03-12/137/24 от <Дата>,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 <№>-ПП/2016-6/249/03-12/137/24 от <Дата> должностное лицо – главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» (сокращенное фирменное наименование ГБУЗ АО «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова») - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе, не оспаривая событие административного правонарушения, просит постановление должностного лица отменить как незаконное.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Алифировец О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Утверждала, что главный государственный инспектор труда ФИО2, не применив положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушила общие правила назначения административного наказания.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Алифировец О.А., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда <№>-ПП/2016-6/249/03-12/137/1 от <Дата> в период с <Дата> по <Дата> в отношении ГБУЗ АО «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Проверкой установлено, что в нарушение требований, установленных статьями 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда заведующего хозяйством ФИО3 в сентябре и октябре 2016 года произведена не в повышенном размере.

Кроме того, в нарушение требований, установленных статьями 84.1 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации, окончательный расчет с работниками ФИО4, уволенной <Дата>, произведен <Дата>; ФИО5, уволенной <Дата>, произведен <Дата>; ФИО6, уволенным <Дата>, произведен <Дата>; ФИО7, уволенным <Дата>, <Дата>; ФИО8, уволенной <Дата>, произведен <Дата>; ФИО9, уволенной <Дата>, произведен <Дата>; ФИО10, уволенным <Дата>, произведен <Дата>.

В нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работникам ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 оплата отпуска производилась позднее, чем за три дня до его начала.

В нарушение требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не были начислены и выплачены работникам ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок заработной платы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, не начислена и не выплачена денежная компенсация за задержку выплаты отпускных, не начислена и не выплачена денежная компенсация за задержку окончательного расчета.

В нарушение требований статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации работники ФИО16, ФИО17, ФИО18. ФИО19, ФИО20, ФИО21 были приняты на работу без справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались ни в жалобе, ни в судебном заседании.

Допустив нарушение законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, главный врач ГБУЗ АО «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» - ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главный врач медицинского учреждения - ФИО1, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, а также имея возможность и будучи обязанным обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, не предпринял всех необходимых мер по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что главный врач принял все зависящие от него меры по недопущению нарушений, материалы дела не содержат.

Меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не влияют на законность постановления, поскольку подтверждают, что ФИО1 имел возможность, но не принял меры по своевременному устранению выявленных нарушений.

Устранение выявленных нарушений не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Доводы защитника ФИО1 – Алифировец О.А. о нарушении общих правил назначения административного наказания, несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 4.4 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В результате проверки ГБУЗ АО «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» выявлены иные нарушения трудового законодательства, допущенные главным врачом, а именно.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 <№>-ПП/2016-6/249/03-12/137/25 от <Дата> должностное лицо – главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 <№>-ПП/2016-6/249/03-12/137/27 от <Дата> должностное лицо – главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 <№>-ПП/2016-6/249/03-12/137/26 от <Дата> должностное лицо – главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Указанные постановления от <Дата> вынесены на основании различных обстоятельств и доказательств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, что подтверждается, в частности, буквальным содержанием названных постановлений.

Факт того, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения должностным лицом инспекции в отношении ФИО1 четырех постановлений, выявлены в рамках одной проверки и подведомственны одному и тому же должностному лицу, в данном случае не свидетельствует о наличии оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае у главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 отсутствовали основания полагать, что вменяемые ФИО1 нарушения, составляющие объективную сторону административных правонарушений, за совершение которых главный врач привлечен к административной ответственности постановлениями от <Дата>, возникли в результате совершения лицом одного действия (бездействия).

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий, как совершившего административное правонарушение, является минимальным и изменению не подлежит.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 <№>-ПП/2016-6/249/03-12/137/24 от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова

Копия верна, Судья Н.В.Ибрагимова