Апелляционное постановление № 22-1967/2020 от 23 августа 2020 г. по делу № 1-68/2020

Судья: Алимбеков Т.Ф.

Дело № 22-1967


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2020 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Куликова М.Ю.,

при секретаре Чесноковой С.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника – адвоката Филимоновой Т.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 8 июня 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Георгиевка Марксовского района Саратовской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Саратовская область, Марксовский район, <...>, проживающий по адресу: <...>, судимый:

12 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

18 марта 2019 года Марксовским городским судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12 ноября 2018 года к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 сентября 2019 года наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы сроком на 1 месяц 1 день, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 2 года 4 месяца 1 день,

осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 18 марта 2019 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, защитника осужденного – адвоката Филимоновой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд при окончательном назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства, а именно: наличие на иждивении 5 детей от двух браков, полное признание вины, положительные характеристики с места жительства, то, что один из детей инвалид, которому он помогает денежными средствами. Просит учесть всю совокупность смягчающих обстоятельств, как исключительную, применив положения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Марксовского межрайонного прокурора Родионов А.Ю. считает доводы, изложенные в жалобе необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, поданных возражений, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Все необходимые условия для применения особого порядка принятия судебного решения судом выполнены.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ судом дана верная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, состояния его здоровья и его близких, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Все имеющиеся по делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом при назначении последнему наказания и в приговоре суда имеется прямое указание на данные обстоятельства как смягчающие наказание.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 73, ч. 3 ст.68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда в этой части являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Положения ст. 68 УК РФ регулируют вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений, в связи с чем не могут быть применены при назначении наказания ФИО1, так как в его действиях отсутствует указанное отягчающее обстоятельство.

Оснований, с учетом всех обстоятельств, установленных судом, для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом в соответствии с требованиями закона, надлежащем образом это мотивировал. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, вопреки доводам жалоб.

Не влияют на законность и обоснованность приговора суда, приобщенные осужденным сведения, в том числе на супругу и ее детях, так как все смягчающие обстоятельства, в том числе наличие несовершеннолетних детей, условия жизни семьи были учтены судом при назначении наказания. Оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 8 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий