Приговор № 1-165/2020 1-914/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-165/2020

Уголовное дело № 1-165/2020

(№ 11901320008132156)

42RS0011-01-2019-004044-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 10 января 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А. Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Поповой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

22.05.2018г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.02.2019г. срок содержания под стражей с 25.09.2017г. по 15.08.2018г. исчислять из расчета один день за полтора дня.

08.05.2019г. - освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 06.12.2019г. по настоящее время, с 02.12.2019г. по 03.12.2019г. задерживался в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре эпизода грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата>. около 18-50час. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия умышленно похитил, вырвав из руки Потерпевший №1 принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: кошелек стоимостью 100руб., денежные средства в общей сумме 2950руб., очки стоимостью 300руб., продукты питания: 2 плитки шоколада «Российский» стоимостью по 40руб. за плитку, 2 плитки шоколада «Бабаевский» по 100руб. за плитку, 2 красных перца общей стоимостью 40руб., 4 упаковки черного молотого перца стоимостью по 12,50руб. за упаковку, сыр «Сливочный» стоимостью 280руб., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 <дата>. около 15-30час., находясь в пяти метрах от <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия умышленно похитил, вырвав из руки у Потерпевший №2 сумку стоимостью 1000руб., в которой находился кошелек стоимостью 300руб., с денежными средствами в общей сумме 2180руб., пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №2, банковская карта «Сбербанк», золотой крестик стоимостью 2500руб., подвеска с изображением «Матроны» стоимостью 500руб., принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 6480руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, <дата>. около 20-20час., находясь у <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия умышленно похитил, вырвав из руки у Потерпевший №3 принадлежащую ей сумку стоимостью 1000руб., в которой находились денежные средства в сумме 15000руб., сотовый телефон «LG» стоимостью 5000руб. и документы на имя Потерпевший №3: паспорт, страховой медицинский полис и СНИЛС, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 21000руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, <дата>. около 17-00час., находясь около <адрес> по пер. Тульский в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия умышленно похитил, вырвав из руки у Потерпевший №4 принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: кошелек стоимостью 150руб. с денежными средствами в сумме 1600руб., футляр, не представляющий материальной ценности, с очками стоимостью 300руб., причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 2050руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно заявлению, против особого порядка судебного разбирательства не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по хищению имущества Потерпевший №1 <дата>. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по хищению имущества Потерпевший №2 <дата>. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по хищению имущества Потерпевший №3 <дата>. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по хищению имущества Потерпевший №4 <дата>. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, занимается общественно – полезной деятельностью, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеет <данные изъяты>, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается его объяснениями на л.д. 32, 109, 156,235 т.1, показаниями, из которых видно, что ФИО1 в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступлений, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления (в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4), так как указал место, куда спрятал похищенные вещи, признание исковых требований потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (по приговору от 22.05.2018г.), в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ и не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также суд не усматривает возможности применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, при назначении ФИО1 наказания следует учитывать требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду чего, ему не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поскольку он не желает встать на путь исправления, после освобождения из мест лишения свободы, через непродолжительное время, вновь совершил умышленные преступления имущественного характера.

Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому сможет обеспечить достижение целей наказания и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из того, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся категории средней тяжести, то ему должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода полного сложения назначенных наказаний, а также путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, а именно: Потерпевший №3 в размере 4976руб., Потерпевший №2 в размере 4902руб., Потерпевший №1 в размере 4000руб., Потерпевший №4 в размере 1600руб.; исковые требования потерпевшими поддерживаются в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевших и о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в размере 4976руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, Потерпевший №2 в размере 4902руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, Потерпевший №1 в размере 4000руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, Потерпевший №4 в размере 1600руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства, похищенное имущество, возвращенное потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 под расписку - оставить по принадлежности у потерпевших; документы – кассовый чек, протокол личного досмотра, историю операций по карте, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела, бутылку с пивом, пачку из-под сигарет, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление <дата>. в отношении Потерпевший №1), ч. 1 ст.161 УК РФ (преступление <дата>. в отношении Потерпевший №2), ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление <дата>. в отношении Потерпевший №3), ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление <дата>. в отношении Потерпевший №4) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление <дата>. в отношении Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст.161 УК РФ (преступление <дата>. в отношении Потерпевший №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление <дата> в отношении Потерпевший №3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление <дата> в отношении Потерпевший №4) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ в период с 02.12.2019г. по 03.12.2019г., время его содержания под стражей с 06.12.2019г. до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в размере 4976руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, Потерпевший №2 в размере 4902руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, Потерпевший №1 в размере 4000руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, Потерпевший №4 в размере 1600руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства, похищенное имущество, возвращенное потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 под расписку - оставить по принадлежности у потерпевших; документы – кассовый чек, протокол личного досмотра, историю операций по карте, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела, бутылку с пивом, пачку из-под сигарет, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-165/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области