Постановление № 5-106/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 5-106/2025

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО2 24 марта 2025 г.

Судья Королевского городского суда <адрес> Михалат А. С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Молдавской ССР, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>, фактически осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>А, (ИНН:<***>, ОГРНИП: №),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: МО, <адрес>А, индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушении требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО7, на исполнение обязанностей подсобного рабочего, использовала его труд в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у данного иностранного гражданина соответствующего разрешения на работу, либо соответствующего патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции <адрес>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.18.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом попадает под признаки положений ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, но выявлено в Московской Области, административным органом квалифицируются как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела не прибыла, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляла, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся материалам и в отсутствие ФИО1.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина ИП «ФИО1» подтверждается следующими доказательствами:

- заверенной копией рапорта заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО5 об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 1);

- заверенной копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4);

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО6 об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ (л.д. 5-6);

- объяснениями ФИО7, согласно которым, он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по устной договоренности с ИП ФИО1 на территории нежилого помещения, где проводятся черновые отделочные работы по адресу: МО, <адрес>А. В его обязанности входит вынос строительного мусора с территории, черновая работа, шпаклевка стен и укладка плитки. На работу его принимал ИП ФИО1, она же предоставила ему работу и допустила на рабочее место, а так же контролировала его работу, выдавала инвентарь для проведения работ. Заработная плата у него сдельная. При этом действующего патента на работу либо патента с территорий действия <адрес> не имеет (л.д. 7);

- копией постановления Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у ИП «ФИО1», без действующего разрешения на работу, либо патента с территорией действия <адрес>, по адресу: <адрес>А, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, согласно которому осмотрено помещение, по адресу: <адрес>А. Видеозаписью и фототаблицей к нему. (л.д. 9-12,29);

- копией договора № ИП-24 подряда на производство малярных, демонтажных и монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16);

- заверенной копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ИП ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. ИП «ФИО1» в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекла к трудовой деятельности граждан Республики Узбекистан ФИО8, ФИО7 и ФИО9 на исполнение обязанностей подсобных рабочих, использовала их труд в качестве подсобных рабочих, получила результат их труда при отсутствии у данных иностранных граждан соответствующих разрешений на работу, либо соответствующих патентов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции <адрес> (л.д. 24);

- протоколом об административном правонарушении № М048-247 (л.д. 25-26).

Требования к протоколу об административном правонарушении, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что работы, осуществляемые иностранным гражданином, выполнялись в интересах ИП «ФИО1»

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Соответственно ИП ФИО1 допустив иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: МО, <адрес>А, фактически заключило с ним трудовой договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин, не имеющий патента с территорией действия по <адрес>, был фактически допущен к выполнению работ по адресу: МО, <адрес>А, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судом не установлено наличие со стороны ИП ФИО1 препятствий к проверке у иностранного гражданина наличия патента с территорией действия по <адрес>.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности по адресу: МО, <адрес>А, иностранного гражданина при отсутствии у него патента уполномоченных органов исполнительной власти и свидетельствуют о виновности юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение, в рассматриваемом случае, административного наказания в виде штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем применяет к ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на Официальном интернет портале - rmsp.nalog.ru, следует, что ИП ФИО1 является микропредприятием, включено в данный реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ допускается возможность назначения ИП ФИО1 административного штрафа в размере от 200 000 тысяч рублей до 500 000 тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП, факт того, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей наказание с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей).

Штраф перечислить на следующие реквизиты: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. <адрес>), ИНН <***>, КПП 501801001, ОКТМО 46734000, с/п: 03№, БИК 004525987, Кор/сч:40№.

Неуплата назначенного административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с возможностью назначения наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья А.С. Михалат