Решение № 12-53/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-53/2025

УИД 16MS0101-01-2024-004083-50

Дело № 12-53/2025


РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 г. г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Совкова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовым С.Н., с участием помощника Елабужского городского прокурора Липатова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Рената «Гарант» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, от 26 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора ООО «Рената Гарант» ФИО2,

установил:

указанным постановлением должностное лицо – директор ООО «Рената Гарант» ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи директором ООО «Рената Гарант» ФИО2 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор ООО «Рената Гарант» ФИО2 и ее защитник Лысый В.П. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, по изложенным в ней доводам.

Помощник Елабужского городского прокурора Липатов И.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со статьей 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Из материалов дела усматривается, что 29.10.2024 в ходе проведения проверки Елабужской городской прокуратурой было установлено, что директор ООО «Рената Гарант» ФИО2 под хранением ценностей (основной вид деятельности – хранение и складирование прочих грузов (код по ОКВЭД 52.10.9) фактически осуществляет профессиональную деятельность по выдаче займов по адресу: ......, при этом статус некредитной финансовой организации не имеет, что является нарушением требований статьи 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Событие административного правонарушения и виновность директора ООО «Рената Гарант» ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2024 г., в котором изложены обстоятельства дела; копией поручения прокуратуры Республики Татарстан от 29.07.2024 № 7-45-2024/12554-24-20920053 о проведении проверки в отношении ООО «Рената Гарант» по факту нелегальной деятельности на финансовом рынке; копией решения о проведении проверки от 11.11.2024 № 56; договором хранения от 29.10.2024, заключенного между ООО «Рената Гарант» и ФИО1; информацией Центрального Банка Российской Федерации от 23.10.2024 № Т4-38/21315 о признаках продолжения осуществления нелегальной деятельности на финансовом рынке; копией договора от 29.10.2024; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия директора ООО «Рената Гарант» ФИО2, допустившей осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в отсутствие права на осуществление таковой, квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этим выводом мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения должностного лица - директора ООО «Рената Гарант» ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что деятельность по выдаче займов должностным лицом директором ООО «Рената Гарант» ФИО2 не осуществляется, представленный договор хранения признаков договора займа не содержит, являются несостоятельными, поскольку имеющиеся в материалах дела договор, заключенный с физическим лицом, фактически является договором займа, обеспеченным залогом имущества, денежные средства передаются непосредственно при заключении договора хранения, договор хранения содержит условия, являющиеся существенными условиями договора займа - сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу, сумма вознаграждения и срок предоставления займа, на что правомерно указал мировой судья.

Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, от 26 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Рената Гарант» ФИО2 – оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Совкова М.В.