Приговор № 1-243/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-243/2019

Дело № 1-243/2019

УИД 37RS0023-01-2019-002056-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мокина А.А.,

при секретаре Качаловой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя Худынцева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ……, судимого:

- 26 апреля 2011 года приговором Октябрьского районного суда г. Иваново по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Освобожден 31 декабря 2014 года по отбытии срока наказания;

- 2 мая 2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново – мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 25 сентября 2017 года неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 6 дней лишения свободы заменена на тот же срок ограничения свободы. Фактически освобожден из исправительной колонии 6 октября 2017 года. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 11 ноября 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района в Ивановской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области от 26 августа 2019 года, вступившему в законную силу 6 сентября 2019 года, ФИО1 подвергся административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

29 октября 2019 года, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в г. Шуя Ивановской области, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21112, государственный регистрационный номер ….регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 29 октября 2019 года, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 21112, государственный регистрационный номер ….регион, передвигаясь по ул. 1-я Московская г. Шуя Ивановской области. Проезжая мимо <...> был остановлен сотрудниками Шуйского МОВО филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Ивановской области А. В.Е. и Д. А.Ю., а впоследствии был передан наряду ГИБДД МО МВД России «Шуйский», которыми у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА № 051656 от 29 октября 2019 года, ФИО1 29 октября 2019 года в 01 час 31 минуту по адресу: <...>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора – алкотектора «Юпитер» заводской номер 005267 составили 0,684 мг/л. ФИО1 с показаниями прибора согласился. Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания удовлетворено ходатайство ФИО1 и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме, не оспаривал доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

Защитник-адвокат Гусев С.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Худынцев Е.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении заявленного ФИО1 ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ имеются основания для применения порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, и доказательства, подтверждающие обвинение, государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке, не имеет.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело по правилам, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление им автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание то, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. При этом суд также учитывает тот факт, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО1 … лет, работает без официального трудоустройства состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей – …. Судим за тяжкие преступления и преступление небольшой тяжести (л.д. 74 – 77, 103 – 118, 120 – 126). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79, 81, 83, 85).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 проживает с сожительницей и тремя детьми, работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту от родственников и соседей не поступало, за грубым нарушением общественного порядка замечен не был (л.д. 93). Соседями по месту жительства характеризуется положительно, как активно принимающий участие в общественных работах по благоустройству прилегающей территории, с жильцами находящийся в дружественных отношениях, не имеющий конфликтов, вежлив, всегда готовый помочь, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, вредных привычек не имеет (л.д. 73).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 более пяти лет состоит в фактических брачных отношениях с Л. А.В. Принимает участие в воспитании и содержании троих малолетних детей …. С Л. А.В. имеют общий бюджет и заработные денежные средства тратятся на общие нужды семьи и детей. Работает неофициально вахтовым методом в г. Москве, а также выращивает цветы в теплицах, что составляет основанной доход семьи. Хронических заболеваний и группы инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него на иждивении троих малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 апреля 2011 года.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд среди прочего учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания было не достаточным.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость за тяжкие преступления и преступление небольшой тяжести, суд считает, что его исправление, а также достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому основного наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, а также сведения о личности подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную содимость за совершение тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, что указывает на его склонность к систематическому противоправному поведению, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ основное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки за участие адвоката Гусева С.В. в судебном заседании по уголовному делу возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.А. Мокин