Решение № 2-720/2018 2-720/2018~М-707/2018 М-707/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-720/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года <адрес>

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Ахияровой Э.Р.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 95141,98 руб., а так же госпошлину в размере 3054,26 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером № ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с г/н. №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, протокол, постановление, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ) дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился владелец автомобиля марки <данные изъяты> с г/н. №. Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № – 2 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с г/н№ 102 составила 70600 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 70 600 руб. 00 коп. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля <данные изъяты> с г/н. № представил экспертное заключение ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 71441 руб. 98 коп., утрата товарной стоимости 23700. В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> произвел доплату страхового возмещения в размере 24541 руб. 98 коп. Таким образом, истец выплатил собственнику автомобиля марки <данные изъяты> с г/н. С № – 95141,98 руб.

Так как ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места ДТП, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2. ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО1 в судебном заседании подтвердила оплату ей от ПАО СК «Росгосстрах» суммы, указанной в иске.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с г/н. №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами №: справкой ПДПС ГИБДД, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен по ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ Постановление не обжаловано. В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился владелец автомобиля марки <данные изъяты> с г/н. №. Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № – 2 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с г/н. № 102 составила 70600 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 70 600 руб. 00 коп. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля <данные изъяты> с г/н. № представил экспертное заключение ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 71441 руб. 98 коп., утрата товарной стоимости 23700. В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> произвел доплату страхового возмещения в размере 24541 руб. 98 коп. Таким образом, истец выплатил собственнику автомобиля марки <данные изъяты> с г/н. № – 95141,98 руб.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» преюдициальное значение имеет вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи.

С учетом положений ст. 965 ГК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования по возмещению причиненного ущерба с ответчика, в связи с чем, выплаченная истцом сумма материального ущерба подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3054,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере 95141,98 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда Н.Р.Карамова

решение не вступило в силу