Решение № 2-720/2018 2-720/2018~М-689/2018 М-689/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-720/2018

Дело №2-720/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гариповой,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), представителя истца ФИО1 – ФИО3 (доверенность в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО4, представителей ответчика ФИО6 и ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении право собственности.

В обоснование требований истица указала, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.№, выданной администрацией сельского поселения Иликовский сельсовет муниципального район <адрес> РБ она являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1 - ФИО8 сообщила истцу о том, что, находясь в период отпуска в селе <адрес> РБ случайно узнала о том, что ФИО1 якобы подарила дом вместе с земельным участком своей дочери ФИО4

Придя домой, ФИО8 сообщила об узнанном дарении ФИО1

ФИО1 была сильно удивлена, поскольку документы на жилой дом и земельный участок находились на дне сундука, который был закрыт на ключ.

После разговора ФИО1 с ФИО8 ФИО1 открыла сундук, однако документов в нем не обнаружила.

После чего ФИО1 вместе с ФИО8 направились к старшей дочери ФИО1 - ФИО2 в <адрес>, где сделали запрос в Благовещенский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о собственнике спорного дома и земельного участка.

На основании вышеуказанного запроса ФИО1 были выданы оригиналы свидетельства о государственной регистрации права и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ

После получения документов о собственнике спорных объектов оказалось, ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор дарения жилого дома и земельного участка в пользу своей дочери.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №

Однако намерения распорядиться правом собственности на дом и земельный участок, который является для неё единственным жильем, у истца не было. При этом оспариваемый договор не содержит условия о дальнейшем проживании истицы в отчуждаемом ею доме.

После получения указанных документов ФИО1 поехала к ответчику ФИО4, однако ответчик отказалась впустить свою мать ФИО1 в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонила истцу и сообщила о том, что документы на спорные объекты недвижимости находятся у сына истицы- брата ответчика ФИО9 .

Указанное подтверждается записями телефонных разговоров между истцом и ответчиком.

Следует учесть и то, что одаряемая является родной дочерью истицы. Соответственно, общение основывалось на родственных и доверительных отношениях с дочерью. У истицы не было основания полагать, что при подписании документов она может лишиться единственного жилого помещения.

В момент заключения договора дарения, истица находилась в таком состоянии, когда не была способна осознавать значение своих действий и руководить ими.

Такое состояние было обусловлено престарелым возрастом (на момент совершения сделки ей было 80 лет), низким уровнем образования, доверчивостью.

Истица имеет заболевания органов зрения, которое препятствовало ей в прочтении текста договора и уяснения его смысла.

Истице в ДД.ММ.ГГГГ году был установлен диагноз осложненная миопия высокой степени, осложненная катаракта, острота зрения составляет 1% каждый глаз по отдельности, она ничего не видит даже в очках, сама прочитать документы не могла, ей ничего не разъясняли, не зачитывали.

Также у неё плохая память, рассеянное внимание. Она плохо ориентируется в сложных жизненных ситуациях и легко попадает под чужое влияние.

Кроме того, между сторонами была совершена мнимая сделка, поскольку ФИО4 фактически не вступила в права владения и пользования жилым домом и земельным участком, истица продолжает проживать в доме и несет расходы по его содержанию. Ключи от жилого дома ответчику не передавались, ответчик в доме не проживает, личных вещей в доме не имеет. В связи с чем, истец не подозревала о том, что не является собственником жилого дома.

Намерения ФИО1 на дарение жилого дома и земельного участка в пользу ответчика не имелось.

Истица на основании статей 166, 167, 177, п. 1 ст. 170, п.1 ст. 178 ГК РФ просила суд признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, настаивала на том, что ФИО1, заключая оспариваемый договор дарения, заблуждалась в отношении природы сделки, поскольку не владеет русским языком. Также просила суд восстановить срок исковой давности, ссылаясь на возраст и неграмотность истца, полагала, что срок пропущен по уважительной причине.

Ответчик ФИО4, её представители ФИО6 и ФИО7 исковые требования не признали, просили отказать в иске, заявив при этом ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Истица ФИО1 представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в РБ, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, суду показала, что М.А. её младшая сестра. Истец проживает в <адрес>, как родилась. Мама одна живет. Она (свидетель) ухаживает и сестра. М. и С. почти два года не приезжают. Фанзиля дом окрашивала, ворота, летнюю кухню. Сажает картошку, свеклу. М. никакого участия не принимает. Оплачивает коммунальные расходы она (свидетель). В ДД.ММ.ГГГГ году пошла в сельсовет за справкой. Встретила женщину, она говорит: вы что ли дом вашей мамы подарили сестре? Домой пришла, так и так говорит. Смотрят, в сундуке документов нет. Она позвонила сестре Ф., та говорит, что в регпалату пойдем, узнаем. Она пошла, узнала, на самом деле на сестру дом оформлен. 2,5 года не знали. Разговаривала с мамой, сестрой: давайте, соберемся, поговорим. Поехали за мамой. Она, мама, сестра поехали к сестре М.. Стучали, она не открывала дверь. Ждали. Ее муж пришел, брат, тогда она пустила домой. ФИО9 сказал: только через его труп. Потом сестре говорит: не вздумай документы давать. Потом уехали. Мама сказала, что никуда не ходила, не подписывала, в своем доме умру. Говорит: у меня свой дом, я никому его не отдам. О том, что мама дом подарила ответчице, она узнала ДД.ММ.ГГГГ Мама живет так же в доме. М. там не проживает. Она уже больная стала. Отношения испортились после ДД.ММ.ГГГГ года. Мама по-русски, когда надо, все умеет. Она в деревне выросла, все понимает по-русски. Не знаю, умеет она читать по-русски или нет. Три года назад память у нее нормальная была. Раньше нормальное здоровье было. Мама сказала, что украли документы из сундука.

Свидетель ФИО12 суду показала, что в <адрес> проживает уже 10 лет. З.Ш. знает, живут на одной улице. Она одна проживает. Дочери Ф. и Ф. приезжают каждую неделю. Ф. каждый день почти видит. ФИО5 после свадьбы сына она не видела, года 2-3 уже. Самигуллу ни разу не видела. Фактически М. там не проживает. По-русски понимает она или нет - не знает, с ней по-татарски общается. Она по-татарски понимает, все.

Свидетель ФИО13 суду показал, что З.Ш. знает. Она жена его брата, рядом живут. Три года назад у нее состояние было хорошее. Общались хорошо. Она к ним заходила, а они к ней. Звали ее в баню купаться. Она была им, как мама. Она сама в баню ходила. Отношения испортились, потому что бабушка сказала, что записала дом на дочь, сказала, что избавилась. Сказала: вся надежда на них М. и Ф. . Это было зимой ДД.ММ.ГГГГ. Раньше М сыном приезжала. Ремонт забора Ф. муж ответчицы) сделал. Они все сделали забор, крышу – Ф. и Самигулла. Пенсию с бабушкой вместе получали. Отношения с З.Ш. испортились, так как сказали, будто бы он (свидетель) настраивает, чтобы она дом переоформила, будто занимается воровством, то украл, это украл. На мать Ф. оказывает давление. Как приезжает, то домашний арест, как уезжает, бабушка выходит. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда она получала пенсию, она ходила в магазин сама. Если ей надо, она по-русски понимала. Понимала, когда переоформляла дом на М. . С ДД.ММ.ГГГГ года она не заходит к ним. Ей к ним запретили ходить. Сейчас истица с Ф. проживает. Ф. приезжает. Если М. приезжает, то ее не пускают. Договор дарения зимой оформили, снег был. Бабушку запугали.

ФИО9 суду показал, что З.Ш. – его мать. В ДД.ММ.ГГГГ. мама к ним приехала на <адрес>. Говорила, что пока жива, здорова, надо дом оформить. До этого несколько лет назад говорила, что надо оформить. Она хотела на него оформить, но он отказался. После того он предложил оформить на младшую сестру, так как на нее и ее мужа Ф. большие надежды. В ДД.ММ.ГГГГ году умер отец, мать была на его (свидетеле) иждивении. Все крупные работы он всегда делал с Ф.. От остальных помощи никогда не было. Купила материал кровли М. , а они делали. Фасадные ворота и забор полностью вдвоем с Ф. делали, их сын Рустам помогал. Поперченные трубы соседского сына попросил ФИО14. После этого в прошлом году в мае две сестры и мать приехали к М. Скандал, как обычно. Мать говорила, что еще лучше будет на М. оформить. На следующий день поехали втроем в «<данные изъяты> составили договор. Как оформили, поехали в регпалату. Мама была с ними, М. и он. В <данные изъяты> маме объяснили, о чем составлен договор дарения. Она знала, о чем договор. Тот человек, который составил договор, спрашивал на русском языке, матери переводил на татарский. Когда сдавали в регпалату, сотрудница, которую сегодня допрашивали, показала куда расписаться. Сказала, что подписи здесь не хватает. Мать говорит, что плохо видит. Регистратор ей сказала, чтобы постаралась ровненько расписаться. Регистратор дала чистый лист бумаги, попробовать. Она попробовала два или три раза. Где был договор, она линейку ставила: вот, где линейка, распишитесь, говорила. Когда уже документы принимали, М. спросила: когда получать документы маму нужно привезти? Ей ответили: не надо привозить, вы со своим паспортом можете сами получать. Мама каждого ребенка день рождения знает, детей, внуков. Поет, песни сочиняет, поздравляет всегда. Провалов в памяти никогда не было. Он рядом стоял, когда она расписывалась. Регистратор сказала: она в договоре не расписалась. В заявлении мама тоже несколько раз расписывалась. ДД.ММ.ГГГГ Когда сестер нет - отношения прекрасные. Они давление оказывают. У матери коса была. Они вдвоем сдали ее косу, где принимают волосы.

Свидетель ФИО15 суд показала, что М. знает, 30 лет дружили, жили рядом. Знает ее маму, что она дом подарила. Года три назад мама дома была. Мама говорит: пришла дом оформлять на М. . Если смотрит, то только она. Про Танзилю говорила: только захожу, зять заходит, все проверяет, как я там жить буду, только М. будет смотреть. Она раньше постоянно всегда у них была. Отличные отношения были. Мама приезжала и Ф. приезжала. Мама говорила, что обижают. Она говорила, что приехала в Благовещенск дом оформлять. У нее очень хорошая память была. Речь на русском языке она понимала очень хорошо, стихи на татарском писала.

Свидетель ФИО16 суду показала, что З.Ш. – её родная сестра. Летом в ДД.ММ.ГГГГ приехала, она (истица) плачет, поговорить им не дали – Ф. – ее дочь. Она (свидетель) знала, что сестра подарила М. дом. По телефону ей говорила, что сделала так как хотела своей младшей дочери, вся надежда на нее и сына. Говорила, что не надеется на старшую дочь и зятя. Она по-русски понимает, но разговаривать не может. Читать по-русски она умеет, но не так, как грамотные люди. На татарском языке стихи писала. Радио слушала, телевизор редко смотрит, книги на русском языке не читала. На татарском языке и писать и читать могла. В конце сентября она говорила, что сделала дом, а дочерям старшим говорить правду не будет, боялась.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статья 9 ГК РФ).В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (мать) и ФИО4 (дочь) заключили договор дарения в соответствии с условиями которого ФИО78.Ш. подарила последней жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие первой на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной администрацией сельского поселения Иликовский сельсовет муниципального район <адрес> РБ (л.д.22).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации № (земельный участок) и № (жилой дом) (л.д.12, 17).

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В обоснование требований о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, сторона истца ссылается то, что ФИО1 была введена в заблуждение относительно природы сделки при заключении договора дарения, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в силу её престарелого возраста (80 лет), низкого уровня образования, наличия заболевания органов зрения, препятствовавшего ей в прочтении текста договора и уяснения его смысла, а также не владение истицей русским языком.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

По ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 настоящей статьи).

По смыслу вышеуказанных норм закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Истица ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., воспользовавшись услугами переводчика, настаивала на том, что не имела намерений отчуждать спорные жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что еще жива и есть еще дети, которые у неё «как пять пальцев».

Своей дочери - свидетелю ФИО8 истица сказала, что свой дом никому не отдаст, умрет в нем.

Исходя из пояснений сторон, свидетелей, а также истицы, подтвердившей, что её дети М. (ответчица) и Самигулла (свидетель) перестали к ней приезжать, тогда как работы много, а сейчас за ней ухаживают старшие дочери Фанзиля и Ф. , суд считает, что данные обстоятельства, а также возраст истицы, объективно свидетельствуют о том, что истица не намерена была заключать договор дарения в пользу одной из дочерей без условия ухода за ней.

Более того, как из пояснений истицы, так и свидетелей следует, что истец хорошо владеет только татарским языком, русский язык ФИО1 знает плохо. В судебном заседании был решен вопрос о возможности пользоваться услугами переводчика.

Свидетель ФИО9 - сын истицы суду показал, что человек, составивший договор, спрашивал на русском языке, а матери переводил на татарский. Когда сдавали в регпалату, сотрудница показала куда расписаться. Сказала, что подписи не хватает. Мать говорит, что плохо видит. Регистратор ей сказала, чтобы постаралась ровненько расписаться. Регистратор дала чистый лист бумаги, попробовать. Она попробовала два или три раза. Регистратор сказала, что она в договоре не расписалась. Где был договор, она линейку ставила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий инженер филиала ФГБУ ФКП Росреестр по РБ ФИО17 суду показала, что истицу ФИО1 зрительно помнит. Подробно содержание заявления они не разъясняют. Если не владеет русским языком - они не разъясняют, знают на что идут. Если плохая подпись, могут дать бумагу, чтобы потренировались. Были случаи, что линейку поставляли, чтобы подпись ровная получилась.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, разрешая спор по существу, оценив в совокупности установленные обстоятельства по делу, проанализировав пояснения сторон и показания свидетелей, приняв во внимание возраст истицы на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, слабое владение русским языком, суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка была совершена истицей ФИО1 под влиянием заблуждения, поскольку она заблуждалась относительно природы заключенной сделки, что влечет недействительность сделки в силу вышеприведенных правовых норм.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца ссылался на уважительность причин пропуска срока исковой давности в отношении договора дарения.

В исковом заявлении указано, и не оспаривается истцом, что о совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГг. ей сообщили ДД.ММ.ГГГГг.

Исходной датой для исчисления срока давности суд признает указанную дату - ДД.ММ.ГГГГг., то есть момент, когда ФИО1 узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

В суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении одного года после этой даты.

Вместе с тем, учитывая преклонный возраст истицы, ее юридическую безграмотность, и признавая эти причины уважительными, суд в соответствии со ст. 205 ГК РФ считает возможным восстановить истице срок исковой давности по требованию о признании договора дарения недействительным.

В качестве дополнительного основания для восстановления срока давности истице, с учетом указанных ее индивидуальных особенностей, является период, в течение которого она ожидала защиты своих прав со стороны полиции, в которую обратилась с соответствующим заявлением.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить законные требования истицы ФИО1 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным и применении последствий ее недействительности.

При этом суд, учитывая наличие родственных отношений между сторонами, возраст истицы, приходит к убеждению, что приведение сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора дарения, отвечает общеправовым принципам гуманности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку требования истицы о признании недействительным договора дарения удовлетворены, то указанное является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении у ответчицы ФИО4 права собственности как на жилой дом, так и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении право собственности – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4 .

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, восстановив право собственности ФИО1 на указанные дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.